1-14-7957/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-7957

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7957 (14240102872) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

E.D süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkin Süüdistatav E.D

Elukoht xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu.

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 391 20.02.2012

lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati

vangistus üldkasuliku tööga 105 tunni ulatuses, arvates

karistusaja hulka eelnevalt tehtud ÜKT 15 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg – 6 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 05.08.2014. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON

Tunnistada E.D süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.D

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

1-14-7957

2

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 28.10.2014.

E.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel mõista E.D-lt välja kuriteoga tekitatud kahju kannatanu xxx (sünd. xxx, elukoht xxx) kasuks summas 151 (ükssada viiskümmend üks) eurot 50 senti.

Mõista E.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot, sundtoomise kulud 18 (kaheksateist) eurot 70 senti.

Määrata, et E.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99914700027273 ning selgitus „E.D , 1-14-7957

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

E.D , viibides 17.07.2014 kella 10.30 ajal Narvas aadressil Rakvere 91 asuva ühiselamu neljanda korruse rõdul isikuna, kes on varem pannud toime varguse (11.12.2007 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt mõisteti KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8; § 199 lg 2 p 4; § 121 järgi vangistus 3 aastat 11 kuud 28 päeva), leidis sealt xx kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia M IMEI- koodiga 358097055779049, mille viimane oli maha unustanud mõni hetk tagasi rõdul olles, ning seejärel müüs selle ühiselamust väljudes kohe oma tuttavale xx, tehes sellega toimingu, millega ta manifesteerib omastamistahet. Telefoni müügist saadud raha kulutas ta isiklikuks otstarbeks.

1-14-7957

3

Sel moel pani E.D toime valduses oleva võõra vallasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, isikuna, kes on varem pannud toime varguse, s.t KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas E.D , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 24.09.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada E.D suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt E.D on kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama

kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav E.D

tunnistab kannatanu xx poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu xx kasuks välja 151,50 eurot tsiviilhagi katteks VÕS §-ist 1043 ja § 1045 lg 1 p-ist 5 juhindudes.

Kohtuistungil E.D avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokuröri abi toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik