1-13-11388/37 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number 1-13-11388

Kohtukoosseis Paavo Randma, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. oktoobri 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu O.I, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Maakohtu otsus jätta muutmata.

2. M rahuldamata. ääruskaebus jätta Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 20.01.2014 otsusega tunnistati O. süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, I

9 järgi ning KarS § 65 lg 1 kohaldades mõisteti talle liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga – 300 tundi tähtajaga 1 aasta, määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades teda täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

2. 05.09.2014 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtusse erakorralise ettekande, taotledes vastavalt KarS § 69 lg-le 6 O. -le karistusena mõistetud vangistuse I täitmisele pööramist.

3. Viru Maakohus 02.10.2014 määrusega rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse ning pööras O. -le Viru Maakohtu 20.01.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 27 I päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algust luges kohus alates 02.10.2014. Maakohtu põhjendused olid lühidalt järgmised.

3.1 Maakohus asus seisukohale, et kuna O. rikkus korduvalt registreerimiskohustust I

ning hoidis kõrvale ka üldkasuliku töö sooritamisest, tuleb Viru Maakohtu 20.01.2014 kohtuotsusega O. -le mõistetud vangistus pöörata täitmisele ärakandmata karistuse osa I ulatuses. Eeltoodust tulenevalt peab O. ära kandma 27 päeva vangistust. I

4. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse O. . Ta ei vaidlusta karistuse täitmisele I pööramist, kuid leiab, et on üldkasulikku tööd teinud 250 tunni ulatuses, aga mitte 245 tundi, nagu märkis maakohus. Samuti on ta eeluurimise ajal istunud kaks korda mõlemal korral 48 tundi. See teeb kokku 4 päeva, mida pole samuti kohtumääruses kirjas. O. palub need I päevad tema karistusest maha arvestada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kohtuasja materjalide, maakohtu määruse ja määruskaebuse väidetega, leiab, et kaevatav kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning esitatud kaebus jääb tagajärjetuks. Seda seisukohta põhistab kohus järgnevalt.

6. Esmalt nõustub ringkonnakohus maakohtu seisukohaga, et O. -le Viru Maakohtu I

20.01.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa tuleb pöörata täitmisele. Kuivõrd määruskaebuses esimese kohtuastme vastavat otsustust ei vaidlusta, ei pea kolleegium vajalikuks maakohtu nendele põhistustele midagi täiendavat lisada ja võtab seisukoha vaid kaebuses esitatud väidete osas.

7. Apellatsioonikohus, kontrollides O. väiteid, mingeid maakohtu poolseid minetusi I ei tuvastanud. Kriminaaltoimikus sisalduvatest üldkasuliku töö tundide arvestuslehtedest nähtub, et O. on teinud kokku 245 töötundi (tl 129, 130, 135), s.o maakohtu poolt tuvastatud I

mahus. Samuti jääb toimikumaterjalide pinnalt täielikult selgusetuks O. väide I

eelvangistuses viibimise 4 päeva osas. Seega on maakohus õigesti ja põhjendatult asunud seisukohale, et kuivõrd O. jäi üldkasulikust tööst tegemata 55 tundi, siis tuleb KarS § 69 I lg 6 alusel tema kandmata karistuseks lugeda 27 päeva.

8. Tulenevalt eelmärgitust ning juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

Paavo Randma Maarika Kuusk Mati Kartau