4-14-7971/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-7971

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-7971 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.L-i suhtes Süüdlane/võlgnik J.L

isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefonid xxxxxxx Istungil osalenud isikud V J.L õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 23.10.2014

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.L-i suhtes.

Asendada J.L-ile Maksu-ja Tolliameti 24.01.2011 menetluse otsuse

üld ga

väärteoasjas nr määratud trahviühikut, so ü 6-3/796 rahatrahv 40 160 ( kssada kuuskümmend tunni üldkasuliku tööga. ) eurot, 8 ( heksa ka )

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

J.L-i - ja Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politsei Põhja Pärnu mnt. 139, Tallinn prefektuur ( ).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või

süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-7971

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks täitmiseks Maksuja Tolliameti , le J.L-ile , Politseija Piirivalveameti prefektuu . Põhja rile

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

J.L karistati Maksuja Tolliameti 24.01.2011

üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr TS § 7 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, so 6-3/796 4 40 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.02.2011.

23.09.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks

arestiga. Avalduse kohaselt palub s - ja Tolliameti kaudu, issenõudja Eesti Vabariik (Maksu

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 24.01.2011 trahviotsusega nr 6-3/796-5 J.L (ik xxx; edaspidi

võlgnik)

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud väärteomenetluse seadustiku § 70 lg st 4 tulenevalt allkirja vastu 24.01.2011. 24.01.2011 sõlmiti -

võlgnikuga ositi tasumise kokkulepe, mille kohaselt pidi võlgnik tasuma trahvi koos menetluskuludega (168,09 eurot) 6 kuu jooksul (alates 08.02.2011 kuni 08.07.2011) 54,68 eurot

kuus. 15.09.2014 seisuga võlgnik trahvi tasunud ei ole ja trahviotsus summas 160 eurot on

jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.05.2011, nõude kuid laekumisi, sh rahatrahvi katteks, toimunud ei ole.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil J.L tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd. Elab xxx.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab

kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid

mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise

võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja

avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § 72 sätestatule -s

4-14-7971

3(3) kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja ko

htutäiturile.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus J.L-ile võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et J.L-ile Maksuja Tolliameti 24.01.2011 otsusega

mõistetud rahatrahv trahviühikut, so üldkasuliku tööga 40 160 eurot, tuleb asendada vastavalt

KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -le 72.

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 4 Kuna J.L

päeva. on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69

lg 1 kohaselt vastab , siis tuleb J.L ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd teostada 8 tundi

üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik