3-14-52298/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52298 Määruse kuupäev

27. oktoober 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 124 200 eurot seoses kaebaja kahju hüvitamise taotluste tagastamisega Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 03.02.2014 kaebuse, milles ta nõudis Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 124 200 eurot seoses tema 242 taotluse tagastamisega vangla direktori 31.01.2014 vastusega nr 1-13/111-2. Kaebaja leidis, et Tartu Vangla on rikkunud tema õigust esitada vanglale kaebusi ja pöördumisi vene keeles. Ühtlasi on vangla rikkunud nõudeid registreerida kaebaja pöördumised ning jätnud vastamata tema 242-le taotlusele. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-14-111.

2. Tartu Halduskohtu 27.02.2014 määrusega haldusasjas nr 3-14-111 tagastati XXX kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal oli kahju hüvitamise nõudes läbimata vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Tartu Ringkonnakohus jättis 29.04.2014 määrusega Tartu Halduskohtu 27.02.2014 määruse muutmata.

3. 23.09.2014 pöördus XXX Tartu Halduskohtu poole teistkordselt kaebusega Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 124 200 eurot seoses kaebaja 242 kahju hüvitamise taotluse tagastamisega vangla direktori 31.01.2014 vastusega nr 1-13/111-2. Kaebusele lisatud avalduses palub XXX riigilõivu tasumisest vabastust ja talle kaitsja võimaldamist. XXX kaebus registreeriti käesoleva haldusasjana nr 3-14-52298.

4. Tartu Halduskohus palus 23.10.2014 teabenõudega Tartu Vanglal kohtule teatada, kas XXX on käesolevaks ajaks esitanud vanglale kahjunõude selle eest, et vangla on keeldunud 31.01.2014 vastusega nr 1-13/111-2 kaebaja kahjunõudeid menetlemast.

5. Tartu Vangla vastas kohtu teabenõudele 24.10.2014, et Tartu Vangla kahjunõuete registri andmetel ei ole XXX esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust selle eest, et tema poolt perioodil 27.01.-30.01.2014 esitatud 242 venekeelset kahju hüvitamise taotlust menetlusse ei võetud ning Tartu Vangla direktori 31.01.2014 kirjaga nr 1-13/111-2 tagastati.

Kohtu seisukoht

6. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohus on seisukohal, et XXX on ka käesoleva kaebuse teistkordsel esitamisel kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit, et kaebaja oleks käesoleva kaebuse esitamise hetkeks kohtueelse menetluse läbinud. Ka kaebusele lisatud avalduse sisust ei nähtu, et XXX oleks Tartu Vanglale esitanud kahjunõude kaebuses välja toodud asjaoludega seonduvalt. Samuti on Tartu Vangla kohtule 24.10.2014 kinnitanud, et XXX ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seonduvalt tema 242 venekeelse nõude tagastamisega.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on endiselt läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega kui kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse.

7. XXX on taotlenud ka talle kaitsja võimaldamist. Kohus saab käesolevas asjas esitatud taotlusest selliselt aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Lisaks on XXX taotlenud riigilõivust vabastust. Kohus märgib, et seoses kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukoht riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi taotluse küsimuses halduskohtumenetluses, mistõttu jäävad need taotlused läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik