3-14-51955/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-51955 Haldusasi V.Z’i kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 9000 eurot seoses ebapiisava elamispinna tagamisega Tallinna Vanglas

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Kaebus tagastada. 2. Kohtumääruse tõlge saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kätte toimetamisest arvates. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS § 119 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

09.05.2014 registreeriti Tallinna Vanglas V.Z’i kahju hüvitamise nõue nr 5-18/14/13582-1 (tl 20-20p), milles kaebuse esitaja taotles mittevaralise kahju hüvitamist 500 eurot kuus iga Tallinna Vanglas ebainimlikes tingimustes viibitud kuu eest. 18.06.2014 registreeriti Tallinna Vanglas uus kahju hüvitamise nõue nr 5-18/14/13582-2 (tl 21), milles kaebaja samuti taotles kahju hüvitamist 500 eurot iga Tallinna Vanglas ebainimlikes tingimustes viibitud kuu eest.

07.08.2014 esitas V.Z Tallinna Vanglale teabenõude nr 5-18/14/13582-3 (tl 22), milles kaebaja juhtis Tallinna Vangla tähelepanu asjaolule, et kaebaja esitas 06.05.2014 ja 15.06.2014 Tallinna Vanglale kahjunõuded, kuid kaebajale ei ole vastatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

Tallinna Vangla 17.09.2014 otsusega „Kahju hüvitamise nõude tagastamine ja selgitustaotlusele vastamine“ nr 5-18/14/13582-4 (tl 23) tagastas Tallinna Vangla V.Z’i kahju hüvitamise nõuded läbivaatamatult. Tallinna Vangla leidis, et kahjunõue on esitatud mittetähtaegselt, kuna on möödunud kahju hüvitamise nõude esitamise kolme aastane tähtaeg.

2 Tallinna Vangla on seisukohal, et kuna taotluse esitaja mittevaraline kahju oli otseselt tingitud Tallinna Vangla tingimustest, siis pidi kahjunõudes märgitud kahju tekkimine olema talle tuntav hiljemalt mõne nädala möödumisel alates Tallinna Vangla ebainimväärsetesse vangistustingimustesse paigutamise hetkest, mistõttu hakkas samast ajast kulgema ka kahjunõude esitamise 3-aastane tähtaeg. Kahjunõude Tallinna Vangla ebainimväärsetest vangistustingimustest tingitud kahju hüvitamiseks esitas V.Z alles 09.05.2014, mistõttu kahjunõue on esitatud mittetähtaegselt. Ühtlasi leidis Tallinna Vangla, et kaebetähtaja ennistamise objektiivseks põhjuseks ei saa lugeda seda, millal sai taotluse esitaja teada vangla tingimuste õigusvastasusest, kuna vastava teadmise puudumine ei takistanud varem isikul kahjunõudega vangla poole pöörduda. Samuti ei ole oluline, millal taotluse esitaja sai teada EIÕK seisukohtadest, kuna see puudutab üksnes võimalikku õiguslikku hinnangut, mitte aga väidetava kahju tekkimise fakti kui sellist. Tulenevalt eeltoodust Tallinna Vangla leidis, et V.Z’i taotlus kahju hüvitamiseks ei ole tähtaegne ning menetlustähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, mistõttu Tallinna Vangla tagastas V.Z’i 09.05.2014 ja 18.06.2014 esitatud kahjunõuded läbivaatamatult.

04.09.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja V.Z’i kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 9000 eurot seoses ebapiisava elamispinna tagamisega Tallinna Vanglas. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

25.09.2014 esitas kaebaja kohtule kaebuse täienduse, milles kaebaja ei nõustu, et kahjunõue on esitatud tähtaega rikkudes. Kaebaja on seisukohal, et seaduses sätestatud kolme aastane tähtaeg algab EIÕK 19.12.2013 tehtud lahendist.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

RVastS § 17 lg 3 kohaselt taotlus või kaebus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates.

Kaebaja esitas Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõude RVastS § 17 lõike 3 sätetatud tähtaega rikkudes, mistõttu Tallinna Vangla tagastas 17.09.2014 otsusega nr 5-18/14/13582-4 V.Z’i kahju hüvitamise nõuded läbivaatamatult. Tallinna Vangla leidis, et kahjunõue on esitatud mittetähtaegselt ning möödunud on kahju hüvitamise nõude esitamise kolme aastane tähtaeg ja menetlustähtaja ennistamine ei ole põhjendatud.

3 Riigikohtu halduskolleegiumi 29. aprilli 2014. a määruses asjas nr 3-3-1-78-13, p-s 19 on kolleegium seisukohal, et HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Kui kaebaja ei käitu kohtueelses menetluses nõuetekohaselt (näiteks jätab kõrvaldamata kahju hüvitamise taotluses esinenud puudused, ei esita kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt) ja menetlus lõpetatakse seetõttu õiguspäraselt kahju hüvitamise taotluse tagastamisega, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.

Käesoleva juhul halduskohus kontrollib, kas kaebaja on kahju hüvitamise taotlusega Tallinna Vangla poole pöördunud tähtaegselt ning kas vangla poolt taotluse tagastamine oli põhjendatud.

Kohus nõustub Tallinna Vangla seisukohaga, et V.Z on esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale pärast kolmeaastase tähtaja möödumist kahjust teadasaamisest. Kuna kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses vanglas valitsenud tingimustega, pidi kaebaja kahjust teada saama juba Tallinna Vanglas viibides. Tallinna Vangla 30.04.2014 „Teabenõudele vastamine“ nr 2-2/14/12023-2 (tl 27-28) nähtub, et kaebaja viibis Tallinna Vanglas ajavahemikul 25.11.2006-07.10.2007 ja 22.04.2010-10.04.2011. Seega vangla jätkuva õigusvastase tegevuse korral hakkas kahju hüvitamise ajavahemiku 25.11.2006- 07.10.2007 eest nõude esitamise kolmeaastane tähtaeg kulgema Tallinna Vanglast lahkumisele järgneval päeval ehk 11.10.2007 ning kahjunõude ajavahemiku 22.04.2010- 10.04.2011 eest 11.04.2011. Mistõttu kaebuse esitaja viimaseks kahju hüvitamise taotluse esitamise päevaks 11.04.2014. Kohus tuvastas, et V.Z’i kahju hüvitamise nõue nr 5- 18/14/13582-1 registreeriti Tallinna Vanglas 09.05.2014.

Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kaebaja taotlus kahju hüvitamiseks on esitatud Tallinna Vanglale tähtaega rikkudes, mistõttu Tallinna Vangla poolt taotluse tagastamine oli põhjendatud. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, mistõttu kuulub kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, ei võta kohus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse osas seisukohta.

Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest arvates.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik