2-14-12002/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-12002 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2014, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi Eger Lepla vastu võlgnevuse ja jätkuva viivise väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 310,51 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: ITM Inkasso OÜ (reg.kood: 11100041; asukoht: Fr.R.Kreutzwaldi 4 Tallinn 10120) • Hageja esindaja: Riho Siil (ik: 36112052714; tel: XXXXXX; e-post: jurist@itminkasso.ee ) • Kostja: Eger Lepla (ik: 38904266526; elukoht: XXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Eger Leplalt ITM Inkasso kasuks 9. veebruari 2012 laenulepingu nr TL907681 alusel tekkinud võlgnevus summas 307,09 eurot (kolmsada seitse eurot ja üheksa eurosenti), millest põhivõlg on 41,95 eurot, seisuga 04.08.2014. a sissenõutavaks muutunud viivis 87,31 eurot ja intress 177,83 eurot. 3. Jätta rahuldamata jätkuva viivise väljamõistmise nõue. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Kohtuotsus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta menetluskulud kostja kanda. 7. Välja mõista Eger Leplalt menetluskulud summas 75 (seitsekümmend viis) eurot. 8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Otsuse täiendamine 9. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42).

Tsiviilasi nr 2-14-12002 2

Kaja esitamine 10. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 313 lg 1 kohaselt 19.09.2014. a. tähitud kirjaga. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 11. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale 12. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. 14. Hageja on taotlenud jätkuva viivise väljamõistmist kuni põhinõude kohase täitmiseni. Kohus ei pea esitatud nõuet põhjendatuks, kuna TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagis on esitatud nõue sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmiseks, mis ületab põhinõuet juba kahekordselt. Seega ei ole põhjendatud jätkuva viivise väljamõistmine.

15. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. Kuna kohus rahuldas hagi suures ulatuses, v.a jätkuva viivise osas (aasta viivisesumma 3,42 eurot), tuleb TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 arvestades jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilasi nr 2-14-12002 3

TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 75 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik