2-06-17107/115 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ele Liiv, Indrek Parrest, Ande Tänav

Tsiviilasja number 2-06-17107

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2014, Tallinn

Tsiviilsi

MTÜ Eesti Fonogrammitootjate Ühingu ja MTÜ Eesti Esitajate Liidu hagi OÜ Õhk vastu 7448,42 euro saamiseks ning OÜ Õhk kohustamiseks esitada igakuiselt aruandeid

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 24. aprilli 2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Õhk apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad 8407,09 eurot

Hagejad: MTÜ Eesti Fonogrammitootjate Ühing (registrikood 80032600) ja MTÜ Eesti Esitajate Liit (registrikood 80123840), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaido Uduste Kostja: OÜ Õhk (registrikood 10596135), seaduslik esindaja juhatuse liige Urmas Salmu Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon: Keelduda OÜ Õhk apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus pärast käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja taotlus

1. Pärnu Maakohus rahuldas 24.04.2014 otsusega MTÜ Eesti Fonogrammitootjate Ühingu ja MTÜ Eesti Esitajate Liidu hagi OÜ Õhk vastu, mõistes kostjalt hagejate kasuks välja võla 7448,42 eurot ja kohustades kostjat esitama hagejatele igakuiselt kalendrikuu

15. kuupäevaks aruande eelmise kalendrikuu summade kohta, mida raadioteenuse osutaja või kolmas isik kokkuleppel raadioteenuse osutajaga on õigustatud saama raadioprogrammi saateaja müügist (sh reklaami müügist), otsepakkumistest, aga samuti tasuliste telefoniteenuste, sms-de eest ning programmiga seotud kodulehekülgedel reklaami müügist.

2. Kostja esitas Tallinna Ringkonnakohtule 29.05.2014 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada. Kuna apellant ei olnud tasunud riigilõivu, jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kostja esitas 27.06.2014 ringkonnakohtule menetlusabi taotluse, paludes teda vabastada 425 euro suuruse riigilõivu tasumisest.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.08.2014 määrusega rahuldamata kostja taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks, apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 425 eurot ning esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule 10 päeva jooksul pärast viidatud ringkonnakohtu määruse jõustumist.

4. OÜ Õhk esitas ringkonnakohtu 12.08.2014 määrusele määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 08.10.2014 määrusega menetlusse võtmata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

6. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

7. Kuna Riigikohus jättis OÜ Õhk määrusekaebuse menetlusabi andmata jätmise peale menetlusse võtmata, siis jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2014 määrus 08.10.2014. Seega tuli apellandil apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldada, s.o tasuda riigilõiv

10 päeva jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest. Kuna ringkonnakohtu määruse jõustumise tähtpäev, 18.10.2014, oli laupäev, siis tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 136 lg 8 kohaselt, kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Kalendri kohaselt oli puhkepäevale järgnev esimene tööpäev, mil apellandil oli kohustus tasuda riigilõiv, 20.10.2014.

8. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei esitanud apellant kohtule dokumenti 425 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu tasumist. TsMS § 340¹ lg 2 alusel tuleb OÜ Õhk apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja seetõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik apellatsioonkaebust menetlusse võtta. Kuivõrd kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Ele Liiv

Indrek Parrest

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/