3-14-52360/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-52360 Määruse kuupäev 22. oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgima HMS § 29 nõudeid Resolutsioon 1. Tagastada Karli Peelbaumi kaebus. 2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Tartu Vangla kinnipeetav Karli Peelbaum esitas 06.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks järgima haldusmenetluse seaduse (HMS) § 29 nõudeid. Kaebuse kohaselt eirab vangla viidatud õigusnormi. 2. Tartu Vangla kinnitas 21.10.2014. a vastuses kohtu päringule, et vanglale teadaolevalt ei ole K. Peelbaum 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. K. Peelbaum esitas vanglale 07.10.2014 selgitustaotluse seoses HMS § 29 kehtimisega. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse HMS §-st 29 tulenevate nõuete järgimiseks, mis on sisuliselt kohustamisnõue HKMS § 37 lg 2 p 2 mõistes. Kohus ei pea vajalikuks kaebuse käiguta jätmist nõude täpsustamiseks, kuna käesolev kaebus ei oleks ka nõude täpsustamise või muutmise korral menetletav. 5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tartu Vangla kinnitusel ei ole kaebaja 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. Seega ei ole kaebajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus HMS §-ga 29 seotud kohustamiskaebuse esitamiseks vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. Kaebaja ei ole ka ise viidanud, et kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus HKMS § 37 lg 2 p-des 1-5 nimetatud nõuete osas oleks läbitud. Nimetatud nõuete osas kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
Legislator headnote
AI generated3-14-52360/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgima HMS § 29 nõudeid Resolutsioon 1. Tagastada Karli Peelbaumi kaebus. 2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Tartu Vangla kinnipeetav Karli Peelbaum esitas 06.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks järgima haldusmenetluse seaduse (HMS) § 29 nõudeid. Kaebuse kohaselt eirab vangla viidatud õigusnormi. 2. Tartu Vangla kinnitas 21.10.2014. a vastuses kohtu päringule, et vanglale teadaolevalt ei ole K. Peelbaum 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. K. Peelbaum esitas vanglale 07.10.2014 selgitustaotluse seoses HMS § 29 kehtimisega. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse HMS §-st 29 tulenevate nõuete järgimiseks, mis on sisuliselt kohustamisnõue HKMS § 37 lg 2 p 2 mõistes. Kohus ei pea vajalikuks kaebuse käiguta jätmist nõude täpsustamiseks, kuna käesolev kaebus ei oleks ka nõude täpsustamise või muutmise korral menetletav. 5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tartu Vangla kinnitusel ei ole kaebaja 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. Seega ei ole kaebajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus HMS §-ga 29 seotud kohustamiskaebuse esitamiseks vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. Kaebaja ei ole ka ise viidanud, et kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus HKMS § 37 lg 2 p-des 1-5 nimetatud nõuete osas oleks läbitud. Nimetatud nõuete osas kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-52360 Määruse kuupäev 22. oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Karli Peelbaumi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgima HMS § 29 nõudeid Resolutsioon 1. Tagastada Karli Peelbaumi kaebus. 2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. Tartu Vangla kinnipeetav Karli Peelbaum esitas 06.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks järgima haldusmenetluse seaduse (HMS) § 29 nõudeid. Kaebuse kohaselt eirab vangla viidatud õigusnormi. 2. Tartu Vangla kinnitas 21.10.2014. a vastuses kohtu päringule, et vanglale teadaolevalt ei ole K. Peelbaum 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. K. Peelbaum esitas vanglale 07.10.2014 selgitustaotluse seoses HMS § 29 kehtimisega. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 4. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus teeks vanglale ettekirjutuse HMS §-st 29 tulenevate nõuete järgimiseks, mis on sisuliselt kohustamisnõue HKMS § 37 lg 2 p 2 mõistes. Kohus ei pea vajalikuks kaebuse käiguta jätmist nõude täpsustamiseks, kuna käesolev kaebus ei oleks ka nõude täpsustamise või muutmise korral menetletav. 5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Tartu Vangla kinnitusel ei ole kaebaja 2014. a jooksul esitanud HMS §-ga 29 seotud vaiet. Seega ei ole kaebajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus HMS §-ga 29 seotud kohustamiskaebuse esitamiseks vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 5. Kaebaja ei ole ka ise viidanud, et kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus HKMS § 37 lg 2 p-des 1-5 nimetatud nõuete osas oleks läbitud. Nimetatud nõuete osas kuuluks kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
6. HKMS § 45 lg 2 sätestab kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik suunata kaebajat õigusvastasuse tuvastamise esitamisele, kuna kaebaja õiguste kaitseks on tõhusamaid vahendeid. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalus vaidlustada konkreetset toimingut, millega vangla väidetavalt rikub HMS § 29, esitades kõigepealt vastava toimingu (dokumendi kätteandmise) sooritamise nõude vanglale, seejärel toimingust keeldumise otsuse peale vaide vanglale ning vaideotsuse saamisel kaebuse halduskohtule. 7. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus abstraktse, õigusnormi täitmiseks kohustamise nõude esitamiseks. Tartu Vanglal on kohustus järgida seadust, mistõttu ei saa vastava nõude esitamine kaitsta kaebaja õigusi rohkem, kui seadustega on ette nähtud. Nagu kohus eelnevalt selgitas, tuleb kaebajal võimaliku rikkumise korral vaidlustada konkreetset haldusorgani toimingut või haldusakti, millega tema õigusi piiratakse. Eeltoodud põhjustel ei ole õigusnormi järgimiseks kohustamise nõue lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus abstraktse kohustamisnõude esitamiseks. Samuti ei ole põhjendatud kaebaja tuvastamisnõude esitamisele suunamine, kuna kaebaja õiguste kaitseks leidub tõhusamaid vahendeid – eelkõige konkreetse dokumendi kätteandmiseks kohustamise nõue, mis eeldab aga kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kohtu hinnangul puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 8. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik 2 2