Legislator Case Law & Legislation
2-14-24989/13 AI generated

2-14-24989/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-14-24989/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-14-24989 1/2

Legislator headnote

AI generated

2-14-24989/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 2-14-24989 1/2

Keywords

AI generated
telecommunications act unsealing of mobile phone telecommunications services provider substantiation of constitutional violation substantiation of statutory violation insufficiently substantiated grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-24989 1/2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-24989 Tsiviilasi AS Eesti Telekom hagi V N vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Telekom (AS) (RK 10234957) Hageja esindaja: Haide Hermet (lepinguline esindaja) Kostja: V N XXX Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS Eesti Telekom hagi V N vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast. 2. Menetluskulud jätta AS Eesti Telekom kanda.

Saata kohtumäärus AS Eesti Telekom lepingulisele esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 10. septembri 2014 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS Eesti Telekom nõude V N vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses kostja esitas nõudele vastuväite.

2-14-24989 2/2 19. septembri 2014 kohtunõudes andis Viru Maakohus hagejale tähtaja nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.

Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 23. septembril 2014. Määratud tähtaja jooksul hageja kohtule hagiavaldust ei esitanud ega riigilõivu ei tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Vastavalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

Kohus andis hagejale tähtaja 14 päeva kohtunõude kättesaamisele järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest) ning riigilõivu tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivuga.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Nõuetekohast hagiavaldust koos tõenditega ei ole kohtule esitatud.

Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente, puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid ning riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtust vähem.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots kohtunik