2-13-34371/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2014.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-34371

Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi S B vastu võla nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Elion Ettevõtted AS (reg.kood 10283074; esindaja Monika Paade, e-post monika.paade@elion.ee);

KOSTJA S B (isikukood xxxx; tegelik elukoht teadmata)

Kirjalik menetlus Hagi hind 1396,76 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista S B’ilt 1396,76 /üks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus 76/ eurot võla katteks Elion Ettevõtted AS kasuks.

Välja mõista S B’ilt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulude katteks 150 /ükssada viiskümmend/ eurot.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Viru Maakohtu menetlusse saabus 25.10.2013 Elion Ettevõtted AS hagi S B vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud kliendileping nr 2794000, mille punkt 1 kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud alljärgmised järelmaksu müügilepingud: Nr 19108328 02.05.2012 mille alusel ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 349,00 eurot; Nr 18848815 22.03.2012 mille alusel ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 579,00 eurot; Nr 18336813 27.12.2011 mille alusel ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 499,00 eurot; Nr 18346364 29.12.2011 mille alusel ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 349,00 eurot Järelmaksu müügilepingud on lisatud hagiavaldusele. Järelmaksu müügilepingu tingimuste p.

2 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejal vastavalt esitatud arvetele. Kostja kohustusi hageja ees ei täitnud ning hageja ütles lepingu 30.04.2013 üles. Kokku on kostja võlgnevus hageja ees 1396,76 eurot, millest põhivõlg 1317,01 eurot, viivis 19,14 eurot, sideteenuse võlg 30,38 eurot ja sissenõudmiskulud 30,23 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega, rahuldades sealjuures menetluskulude taotluse osaliselt.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohtul ei õnnestunud menetluses välja selgitada kostja tegelikku elukohta. Kohus on kostjale hagimaterjalid kätte toimetanud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu 05.08.2014 ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 28 päeva. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral on kohtul õigus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus hoiatas, et teeb kohtulahendi avalikult teatavaks 21.10.2014

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174-1 lg 3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 150 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda ja kostja menetluskulud kostja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik