2-11-5579/93 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus XXXXXXXa Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Kaija Kaijanen ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2014, XXXXXXX Tsiviilasja number 2-11-5579 Tsiviilasi VR hagi AM vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Harju Maakohtu 14.02.2014 otsus

22 745,79 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VR apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VR (isikukood XXXXXXXXXXX); lepinguline esindaja Anatoli Orlovski Kostja: AM (isikukood XXXXXXXXXXX); lepinguline esindaja Igor Sumarok Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 VR kohustub AM pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tasuma 120 kuu jooksul igakuiste osamaksetena 26 740,79 eurot. Osamakse suuruseks on 222,84 eurot.

1.2 VR kohustub osamaksed tasuma iga kuu 20. kuupäevaks.

1.3 VR kohustub esimese osamakse tasuma hiljemalt 20.11.2014.

1.4 VRle jääb korteriomand asukohaga XXXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX (registriosa nr XXXXXX).

1.5 AM annab nõusoleku korteriomandi asukohaga XXXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX kohta avatud kinnistusraamatu registriosas nr XXXXXX

omanikukande muutmiseks sel viisil, et senine kanne AM (isikukood XXXXXXXXXXX) kohta kustutatakse ja ainuomanikuna kantakse sisse VR (isikukood XXXXXXXXXXX).

1.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7 Pooled kinnitavad, et käesolevast tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

2. Tühistada Harju Maakohtu 14.02.2014 otsus.

3. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 375 eurot VR pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Riigilõiv kuulub tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-5579 menetlus.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 10.02.2011 esitas VR (hageja) hagi AM (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks.

Harju Maakohus rahuldas 06.03.2012 otsusega hagi osaliselt, lõpetas poolte kaasomandi korteriomandile, jättis korteriomandi hageja ainuomandisse, mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise omandi kaotamise eest 19 181,58 eurot ja ajavahemikul 01.01.2008- 01.01.2011 korteriomandi alalhoidmisega seotud koormatised ja kulutused 1 783 eurot. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.

Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, kes 21.12.2012 otsusega tühistas maakohtu otsuse kaasomandi lõpetamise ja hüvitise väljamõistmise ning kohtukulude jaotuse osas ja saatis asja selles osas uueks läbivaatamiseks. Tulenevalt ringkonnakohtu otsusest jäi kohtul lahendada kaasomandi lõpetamise nõue ja jaotada menetluskulud.

Asja uuel läbivaatamisel täpsustas hageja oma nõudeid. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ja lõpetada poolte kaasomand korteriomandile asukohaga XXXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX (korteriomandi registriosa nr XXXXXX) järgnevalt:

• korteriomand jääb hageja omandisse ning hageja tasub kostjale rahalise hüvitise

3 995 eurot;

• teise võimalusena, kui kohus leiab, et esimene viis ei ole õiglane, teha menetluslik tasaarvestus summas 12 521,59 eurot kostjale korteriomandi kaasomandi lõpetamisel tasutava hüvitisega;

• kohustada kostjat andma oma nõusolek registriosa nr XXXXXX teise jao kehtiva kande kustutamiseks ja kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja ainuomanikuna kinnistusraamatusse hageja.

2. Kostja oli nõus kaasomandi lõpetamisega sel viisil, et korteriomand jääb hagejale ja hageja maksab kostjale hüvitise 33 000 eurot, st pool korteriomandi väärtusest. Menetluskulud palus kostja kaasomandi lõpetamise osas jätta poolte endi kanda, aga rahalise hüvitise osas jagada vastavalt sellele, kuidas vastab kohtu määratav summa poolte taotlustele.

3. 14.02.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ning lõpetas poolte kaasomandi järgmiselt: korteriomand jäi hagejale; maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja 26 740,79 eurot; tuvastas kostja kohustuse anda nõusolek korteriomandi asukohaga XXXXXXX XXX XXX-XXX, XXXXXXX kohta avatud kinnistusraamatu registriosas nr XXXXXX omanikukande muutmiseks sel viisil, et senine kanne kostja kohta kustutatakse ja ainuomanikuna kantakse sisse hageja. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. 02.05.2014 esitas hageja apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

4. 20.10.2014 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Kohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

6. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub VRle tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellant on palunud kanda tagastatava riigilõivu VR pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Kaija Kaijanen Ele Liiv