3-14-393/48 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-393 Haldusasi OÜ Saka ERA kaebus Ida-Viru maavanema 04.04.2014 korralduse nr 8-8/2014/288 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja OÜ Saka ERA, esindaja vandeadvokaat Andres Vinkel Vastustaja Ida-Viru maavanem Kolmas isik Hanno Saaremets, esindaja advokaat Tambet Laasik Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu OÜ Saka ERA loobumine kaebusest ning lõpetada menetlus.

2. Mõista kaebaja OÜ-lt Saka ERA kolmanda isiku Hanno Saaremets kasuks välja menetluskulud 190 (ükssada üheksakümmend) eurot ja 90 senti.

3. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. Ida-Viru Maakonnas Saka külas asub riigile kuuluv põllumaa, mis on kantud PRIA põllumassiivide registrisse nr 68259256807 all.

2

2. H. Saaremets esitas 24.01.2014 Ida-Viru maavanemale avalduse (tl 29) kirjaliku lepingu sõlmimiseks eespool nimetatud jätkuvalt riigi omandis oleva maa ajutisse kasutusse saamiseks.

3. OÜ Saka ERA esitas 01.04.2014 samuti Ida-Viru maavanemale avalduse (tl 31) kirjaliku lepingu sõlmimiseks eespool nimetatud põllumaa ajutisse kasutusse saamiseks.

4. Ida-Viru maavanem andis 04.04.2014 korralduse nr 8-8/2014/288 (tl 5-6), mille kohaselt antakse taotletav põllumaa ajutisse kasutusse H. Saaremetsale (p 1) ning temaga sõlmitakse leping ühe kuu jooksul alates maa ajutiseks kasutamiseks andmise otsuse vastuvõtmisest (p 5). Korralduse p 6 kohaselt jääb rahuldamata OÜ Saka ERA taotlus maa ajutisse kasutusse saamiseks, kuna viimane ei ole taotletavat maad varem õiguslikul alusel kasutanud ning tema avaldus on esitatud pärast H. Saaremetsa avaldust. OÜ Saka ERA taotluse rahuldamata jätmisel viidati Vabariigi Valitsuse 06.06.2007. a määruse nr 169 maareformi seaduse § 31 lõikes 2 nimetatud maa ajutiseks kasutamiseks andmise korra (Kord) § 5 lg-le 1.

5. OÜ Saka ERA esitas 23.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Ida-Viru maavanema 04.04.2014. a korralduse tühistamiseks. Kaebuses esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus nimetatud korralduse täitmise peatamiseks, täpsemalt, et H. Saaremetsaga ei sõlmitaks korralduse p 5 alusel lepingut.

6. Tartu Halduskohus jättis 30.04.2014. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

7. OÜ Saka ERA 15.05.2014. a määruskaebuses palutakse Tartu Halduskohtu 30.04.2014. a määrus tühistada ning teha uus määrus, millega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 11.06.2014 määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 30.04.2014 määruse muutmata (kohtunik Mare Krulli menetlus).

9. 07.07.2014 saabus haldusasi nr 3-14-393 tagasi Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja. Tartu Halduskohtu esimehe 13.06.2014 käskkirja nr 11-1/14/29 alusel anti kaebus menetlemiseks kohtunik Ülle Polluksile. HKMS § 11 lg 5 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis muutub, alustatakse asja läbivaatamist algusest peale.

10. Tartu Halduskohtu 11.08.2014 kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse ja kaasati kolmanda isikuna menetlusse Hanno Saaremets ning kohustati teda esitama oma arvamus kaebuse suhtes.

11. 23.09.2014 esitas kaebaja kaebusest loobumise taotluse.

12. Halduskohus edastas taotluse teistele menetlusosalistele, kohustades neid esitama oma seisukoha ja menetluskulude nimekirja.

13. Ida-Viru maavanemal ja kolmandal isikul Hanno Saaremetsal ei olnud vastuväiteid menetluse lõpetamise kohta. Kolmas isik Hanno Saaremets esitas kohtule ka menetluskulude nimekirja summas 190,90 eurot arvamuse koostamise eest. Nimetatud summa palus ta välja mõista kaebajalt tema kasuks. Vastustaja menetluskulude väljamõistmist kaebajalt ei soovinud.

14. OÜ Saka ERA esitas halduskohtule kaebusest loobumise taotluse.

3

15. Kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid.

16. Vastustaja ja kolmas isik olid nõus menetluse lõpetamisega.

17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui ta võtab kaebusest loobumise vastu.

18. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis tingiksid kaebaja kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise.

19. Kohus selgitas, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

20. Kaebaja on 20.10.2014 kohtule kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. 21. Halduskohus võtab vastu kaebaja loobumise kaebusest ja lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

22. HKMS § 108 lg 7 esimese lause kohaselt kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest. Seega jätab kohus menetluskulud kaebaja kanda. HKMS § 108 lg 8 kohaselt kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda.

23. Kolmas isik Hanno Saaremets esitas kohtule menetluskulude nimekirja, paludes välja mõista kaebajalt 190,90 eurot arvamuse koostamise eest.

24. Halduskohus märgib, et mõistab kaebaja OÜ Saka ERA kolmanda isiku Hanno Saaremets kasuks vajalikud ja põhjendatud menetluskulud välja. Eeltoodu alusel tuleb välja mõista kaebajalt OÜ Saka ERA kolmanda isiku Hanno Saaremets kasuks 190,90 eurot.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik