4-14-8189/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-8189

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-8189 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja L.S Sünd. xxx, elukoht xxx, e-mail: xxx

Taotlus Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine RESOLUTSIOON

Jätta taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, L.S kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.

S taotluse esitajale ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri aata käesoleva määruse koopia Narva politseojaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada Viru Maakohtule määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna

piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Vassili Mihhailov tegi 28.08.2014 üldmenetluse otsuse karistamise kohta liiklusseaduse § 2 L.S 01 lg 1 alusel

rahatrahviga 35 140 eurot, selle eest, et tema 30.07.2014 kell 00.05 trahviühiku ulatuses, so juhtis Vestervalli tn 3 Narva linnas mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtim

ise õigust.

29.09.2014 esitas L.S kohtule taotluse

kaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks. Ta palub ennistada kaebuse esitamise tähtaega väärteoasjas, kuna ta ei ela alaliselt Eestis ning puudus riigist. Palub saata kogu informatsioon asja kohta e-mailile.

Maakohus leidis

4-14-8189

2

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses -de 114 ja

asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku § 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku § s 118 sätestatud alustel. -

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja

saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: kaebus on esitatud

pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 4 alusel kaebus

päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtuväline menetleja on väärteoasja lahendatud üldmenetluses. L.S L.S-ile

on VTMS § 19 järgi selgitatud tema õigusi menetlusaluse isikuna ja seda asjaolu on ta kinnitatud allkirjaga väärteoprotokollis. Samuti on kätte L.S

saanud väärteoprotokolli ärakirja, mida kinnitas oma allkirjaga. Väärteoprotokollis on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 29.08.2014. Protokolli pöördel on ka märge selle kohta, et menetlusalusel isikul on õigus esitada

kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 28.08.2014.

Väärteoprotokollist nähtuvalt on L.S teada saanud enda õigustest väärteomenetluses ja teda on juhendatud osalema väärteomenetluses aktiivselt vastulause ja

tõendite esitamisele suunamisega. Kohtuvälise menetleja otsus oli väärteoprotokollis märgitud

ajaks tehtud ja menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtuvälise

menetleja otsusele edasikaebe 15-päevast tähtaega tuleb hakata arvestama väärteoprotokollis märgitud otsuse kättesaadavaks tegemisele järgmisest päevast arvates. Seega saabus L.S-ile

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna 28.08.2014 15.09.2014. otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg

L.S kaebus on Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna 28.08.2014 otsuse peale kohtule esitamata.

L.S

esitas kohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ta p sellega, et ei ela alaliselt Eestis, tol ajal puudus õhjendab kaebuse esitamise tähtaja möödumist riigist. Palub saata kogu teabe asja kohta e-mailile.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse

kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 172.

Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see

on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise

mõjuvad põhjused on:

-

äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega;

-

muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks.

KrMS § 172 lg 2 p 1 näeb eraldiseisva mõjuva põhjusena kaebetähtaja ennistamiseks ette äraoleku, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega. Selline äraolek peab ajaliselt

hõlmama enamiku kaebetähtajast ja selle kulgemise mõjutamine peab olema isiku poolt

välistatud või raskendatud. Samuti peab selline äraolek objektiivselt takistama kaebuse

4-14-8189

3

tähtaegset esitamist. Näiteks välismaal viibimine ei pruugi nüüdisaegseid infotehnoloogia vahendeid iseenesest ettevalmistamist ja tähtaegset esitamist takistada.

O oma e-mail , seega kohtu seisukohal oli ma taotluses märkis taotluse esitaja sideaadressiks id

taotluse esitajal võimalus infotehnoloogia vahendeid kasutada ning esitada kohtule kaebuse tähtaegselt. Välismaal viibimine ei saanud taotluse esitajal takistada k tähtaegset esitamist. aebuse

Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised as – loodusõnnetus, transpordi või sidehäire jms, jaolud -

kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus ajutine vaimutegevuse rike jms – , (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolle -1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). egiumi määrus kriminaalasjas nr 3

Kohus, vaadates läbi toimiku materjalid, leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse esitaja kaebuse esitamise tähtaja möödala ei esita skmise mõjuvaid põhjusi. äratoodud põhjus ei arva kohus mõjuva põhjuse Kaebuses t ks ks.

Seega jätab kohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks L.S taotluse rahuldamata.

Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 1.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik