2-14-56101/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni tn kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2014. a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-14-56101 Tsiviilasi Osaühingu XXX hagi XXXOÜ vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo RAAVE, e-post tenno@raave.ee) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seadusjärgne esindaja juhatuse liige XXX(e-post XXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu XXX ning XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1) XXXOÜ kinnitab, et viimase valduses asub Osaühingu XXX omandisse kuuluv sõiduk VW Transporter (reg. nr XXX, VIN-kood XXXXXXXXXXX). XXXOÜ annab sõiduki VW Transporter (reg. nr XXX, VIN-kood XXXXXXXXX) hiljemalt 15.11.2014 Osaühingule XXX üle. Sõiduki üleandmine toimub Osaühingu XXX esinduses aadressil Tartu mnt 86B, Tallinn. 2) XXXOÜ tasub hiljemalt 15.11.2014 500 eurot Osaühingu XXX menetluskulude katteks Osaühingu XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

2 korral tasub XXXOÜ Osaühingule XXX viivist 0,05% päevas. 3) XXXOÜ menetluskulud jäävad tema enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-56101 Osaühingu XXX hagis XXXOÜ vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.

3. Tagastada Osaühingule XXX (registrikood 10984612) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot (ükssada seitsekümmend viis) Osaühingu XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-56101 Osaühing XXX hagis XXXOÜ vastu sõiduki ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.

14.10.2014 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 01.08.2014 riigilõivu summas 350 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 175 eurot.

3

Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik