3-14-52152/5 · 3-14-52152/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52152 Määruse kuupäev 16. oktoober 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes summas 100 eurot päevas seonduvalt sellega, et kinnipeetava kaelas ripub nimesilt Resolutsioon 1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr 3- 14-52152; 2. Kaebus tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas 15.09.2014 Tartu Halduskohtusse avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse, kuna ei ole Tartu Vangla 1-13/167-2 vastusega nõus. A. Maksimov esitab hagi kohtusse summas 100 eurot päevas. Kaebaja ei ole rahul sellega, et kinnipeetava kaelas ripub nimesilt. See on kaebaja hinnangul julgeolekule ohtlik ning alandab inimväärikust. Kaebaja ootab vastust. Kaebusele on lisatud A. Maksimovi 07.02.2014 Tartu Vanglas nr-ga 1-13/167-1 registreeritud venekeelne kahju hüvitamise taotlus.

2. Vastusena Tartu Halduskohtu 06.10.2014 kohtunõudele teatas Tartu Vangla 07.10.2014, et Tartu Vangla 18.02.2014 kirjaga nr 1-13/157-2 teatati A. Maksimovile, et tema poolt 07.02.2014 (46 tk) ja 10.02.2014 (10 tk) esitatud kokku 56 vene keelset kahju hüvitamise taotlust menetlusse ei võeta, kuna vangla on veendunud, et ta valdab eesti keelt piisavalt, et oma õigusi kaitsta ning taotlused tagastati eesti keelde tõlkimise korraldamiseks. Tagastatud taotluste hulgas oli ka A. Maskimovi poolt

2 07.02.2014 esitatud taotlus, mis registreeriti vanglas nr-ga 1-13/167-1, milles ta soovis kahju hüvitamist selle eest, et peab kaelas kandma nimesilti.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et Aleksei Maksimovi kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

4. Tartu Vangla selgitas 07.10.2014 vastusena kohtule, et A. Maksimov esitas Tartu Vanglale 07.02.2014 ja 10.02.2014 kokku 56 venekeelset kahju hüvitamise taotlust, millest üks oli registreeritud numbriga 1-13/167-1. Tartu Vangla 18.02.2014 kirjaga nr 1-13/157-2 jäeti A. Maksimovi vene keeles esitatud taotlused menetlusse võtmata, kuna vangla on veendunud, et A. Maksimov valdab eesti keelt piisavalt selleks, et oma õigusi eesti keeles kaitsta ning selgitati taotluse tõlkimise korda. Tartu Vangla edastas kohtule ka Tartu Vangla 18.02.2014 otsuse nr 1-13/157-2, millega on keeldutud kaebaja 07.02.2014 ja 10.02.2014 kokku esitatud viiekümne kuue venekeelse kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmisest ning need on tagastatud. Kirjas viidatakse põhiseadusele ja keeleseadusele ning Justiitsministri 30.11.2000 määrusele nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ ning leitakse, et A. Maksimov oskab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta, mistõttu tuleb taotlused esitada eesti keeles või tõlkida need enda kulul.

Kohus märgib, et kui kahju hüvitamise taotlus tagastatakse, ei tähenda see seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kohtusse.

Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009 otsuse asjas 3-08-2392 kohaselt, kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast.

5. Kohus leiab, et käesoleval juhul on Tartu Vangla poolt esitatud tõendite kohaselt A. Maksimovi kahju hüvitamise taotlus tagastatud õiguspäraselt.

Kaebaja kahju hüvitamise taotlus oli vanglale esitatud vene keeles, mis nähtub kaebaja poolt kohtule esitatud kaebusele lisatust.

6. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 491 lg-st 1 tuleneb, et võõrkeelse taotluse esitamise korral saadetakse kahju hüvitamise taotlus enne menetlusse võtmist tõlkijale. Kaebajal puudusid vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, mille tõttu ei pidanud vangla kaebaja taotluse osas läbi viima VSkE § 491 lg-tes 2-4 reguleeritud toiminguid, mille tõttu on vangla õigesti edastanud kahju hüvitamise

3 võõrkeelse taotluse menetlejale, sest asja materjalide kohaselt on vangla veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta.

VSkE § 491 lg 5 kohaselt, menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse või kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Tartu Vangla direktor (menetleja VSkE tähenduses) on kaebaja kahju hüvitamise taotluse 18.02.2014 otsusega tagastanud ja on viidanud A. Maksimovi eesti keele oskusele, kuna A. Maksimov on esitanud vanglale hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi ja on vanglaametnikega suhelnud eesti keeles. Kuna antud juhul puudusid A. Maksimovi isikuarvel vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, siis puudus vanglal vajadus võtta kaebajalt nõusolekut tõlketeenuse eest tasumiseks vastavalt VSkE § 491 lg 3 ning vangla pidi hindama vaid A. Maksimovi eesti keele oskust.

7. Kohtute infosüsteemi andmetel on Tartu Vangla 10.09.2014 haldusasjas nr 3-14-51695 edastanud kohtule mitmeid A. Maksimovi eesti keeles kirjutatud ja vanglale adresseeritud pöördumisi. Nimetatud pöördumised tõendavad kohtu hinnangul seda, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Lisaks tõendab A. Maksimovi eesti keele oskust kohtule edastatud Tallinna Kutsekooli lõputunnistuse hinneteleht, kus kaebaja eesti keele oskust on hinnatud „heaks“ ja ka asjaolu, et kaebaja on varem töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele oskus nõutav tasemel, mis võimaldab praeguseks kinnipeetavast kaebajal suhelda Eesti riigiasutustega riigikeeles nendes seadustes sätestatud korras, millele on viidanud vastustaja. Samuti on kaebaja kohtute infosüsteemi andmetel Tartu Halduskohtus 09.04.2014 haldusasjas nr 3-14-56 toimunud istungi ajal teatanud, et ta saab eesti keelest aru.

8. Eeltoodut arvesse võttes on kohus veendunud, et A. Maksimov valdab eesti keelt piisavalt selleks, et kaitsta oma õigusi ja Tartu Vangla on kaebaja keeleoskust õigesti hinnanud. Kuna kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla 18.02.2014 kaebajale kahju hüvitamise taotlust nr 1-13/167-2 tagastades õiguspäraselt. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotlus tagastati läbi vaatamata, on kaebajal kahju hüvitamise nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

9. Kuna kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohtueelne menetlus seaduses sätestatud korras läbimata, siis ei ole A. Maksimovi kaebus kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik