3-14-52243/5 · 3-14-52243/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52243 Haldusasi G.B.e kaebus Tallinna Vangla tegevuse (ebakvaliteetse toidu pakkumise) õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks parandada toidu kvaliteeti vanglas. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon 1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult. 2. Sekretäril saata määruse ärakiri (vene keelde tõlgitult) kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 17.09.2014 G.B.e kaebus, milles kaebaja selgitab, et alates 2012.a toidu kvaliteet ning menüü Tallinna Vanglas tõsiselt halvenes. Kaebaja märgib, et Tallinna Vangla tekitab teadlikult kahju kaebaja tervisele ebakvaliteetse ja maitsetu toiduga, milles puuduvad vitamiinid ja muud tervisele kasulikud valgud, süsivesikud jne. Kaebaja leiab, et vangla rikub vangistusseaduse (VangS) § 47 lõikeid 1 ja 2 ning VangS § 41. Kaebaja palub kohtul tunnistada Tallinna Vangla tegevus õigusvastaseks ja kaebaja tervist kahjustavaks ning kohustada Tallinna Vanglat kõrvaldama kaebuses loetletud rikkumised ja parandama toidu kvaliteeti ja kõrvaldama toiduainete üldine vargus söökla töötajate poolt.

2. Kohus küsis 13.10.2014 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas G.B. on enne vastava kaebusega kohtu poole pöördumist esitanud vanglale kaebuses kirjeldatud kohustamistaotluse ja/või vastavat kohustamisettekirjutust sisaldava vaide ning kas vangla on need lahendanud.

3. Tallinna Vangla teatas 17.10.2014 kohtule, et G.B. ei ole vanglale esitanud vaiet kaebuses kirjeldatud kohustamisnõudega.

2 KOHTU PÕHJENDUSED

I Kohustamisnõue

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla kohustamist kõrvaldama kaebuses loetletud rikkumised ja parandama vanglas pakutava toidu kvaliteeti.

5.1 VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Seega näeb seadus kinnipeetavatele ja vahistatutele kohtule kohustamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse (vaidemenetluse). See tähendab, et kinnipeetaval ei ole õigust pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole enne, kui ta on esitanud samasisulise kohustamisnõude vanglale, vangla on jätnud tema nõude rahuldamata ja kinnipeetav on esitanud vangla mitterahuldava vastuse peale vaide ning tema vaie on jäetud rahuldamata, tagastatud või jäetud tähtaegselt läbi vaatamata.

Vangla on kohtule teatanud, et G.B. ei ole vanglale esitanud vaiet kaebuses kirjeldatud kohustamistaotlusega. Seega ei ole kaebajal õigust kohustamiskaebusega kohtu poole pöördumiseks ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel läbivaatamatult.

5.2 Seoses kaebaja taotlusega kõrvaldada söökla töötajate poolsed toiduainete vargused, selgitab kohus, et vangla töötajate vastutusele võtmise otsustamine ei ole halduskohtu pädevuses.

II Tuvastamisnõue

6. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

7. Kaebaja taotleb lisaks kohustamisele ka Tallinna Vangla tegevuse – ebakvaliteetse toidu pakkumise – õigusvastasuse tuvastamist.

7.1 HKMS § 45 lg 2 esimese lausega on tuvastamiskaebuse esitamise võimalusi kitsendatud ning selle esitamine on välistatud juhul, kui isikul on oma õiguste kaitseks võimalik kasutada tõhusamaid õiguskaitsevahendeid.

Kohus selgitab, et vangla peab kinnipeetavate toitlustamisel lähtuma sotsiaalministri 31.12.2002 määrusest nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ ja VangS § 47 lg-st 1 tulenevatest nõuetest. Tallinna Ringkonnakohus on 21.08.2012 määruses haldusasjas nr 3-12-1394 leidnud, et lähtuvalt sotsiaalministri 31.12.2002 määrusest nr 150, VangS § 47 lg-st 1 ja Euroopa vanglareeglistikust on kinnipeetavate toidule seatud nõuded seotud toidu kvaliteedi ja täisväärtuslikkusega ning korrapärase serveerimisega. Seega, kui kaebaja leiab, et Tallinna Vangla ei järgi kinnipeetavate toitlustamisel selleks ettenähtud nõudeid, on kaebajal võimalik pöörduda vangla poole vastava kohustamistaotlusega ning kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisel vajadusel pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole.

3 7.2 Seega on kaebajal oma õiguste kaitseks tõhusam vahend kohustamiskaebuse näol olemas ja tuvastamiskaebus lubatav ei ole.

8. Eeltoodust tulenevalt kuulub tuvastamisnõue HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuna täitmata on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud eeldus tuvastamiskaebuse esitamiseks.

9. Kuna G.B.e kaebus kuulub tagastamisele tervikuna (st nii tuvastamis- kui kohustamisnõude osas), ei ole vajalik lahendada kaebusele lisatud menetlusabi taotlust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik