1-14-7843/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T UO T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2014 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-7843 (14240102031) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 16.10.2014 Kriminaalasi A JI süüdistuses Karistusseadustiku §121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

A J sünd. XXX Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada A J Karistusseadustiku §121 järgi.

Karistusseadustiku §87 lg.1 p.4 alusel vabastada A J karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine - tähtajaga 1 (üks) aasta.

Kohtuotsuse jõustumisel paigutada A J (isikukood xxx

2 Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli määrab Ida-Viru maakonna alaealiste komisjon.

Asitõend - halli värvi kivi – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Rahuldada vandeadvokaadi Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt A JILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €).

Kriminaalmenetluse seadustiku §183 alusel jätta Eesti Vabariigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud käesolevas kriminaalasjas: kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 246 (kakssada nelikümmend kuus) eurot, kaitsjatasu kohtulikus menetluses osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot, kaitsjale kriminaalasja toimiku materjalidest koopia tegemise tasu 1 (üks) euro ja ekspertiisitasu 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm) eurot.

Käesoleva kohtumääruse ärakiri saata täitmiseks Ida-Viru maakonna alaealiste komisjonile ning teadmiseks A JILE, kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGALE ja Viru Ringkonnaprokuratuurile.

Käesoleval kohtumäärusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Süüdistus

A J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema xxx paiku, viibides noorte xxx, lõi tahtlikult mitu korda jalgade ning kätega diivanil istunud Oxxx Kxxxi vastu jalgu ja vastu käsi, peale selle lõi üks kord rusikas kinnipigistatud kiviga Oxxx Kxxxi vastu pead. Oma tegudega tekitas A J kannatanule füüsilist valu ja haava vasaku oimu piirkonda.

Lisaks sellele süüdistatakse A Jxxx selles, et tema xxx hoides käes tooli toolijalgadest, viskas xxx Axxx Axxx suunas, tool tabas paremat jalalaba, mis tekitas Axxx Axxx füüsilist valu. Pärast seda lõi A Juxxxn xxx Axxxtooliga vastu pead, mille tagajärjel kannatanu kukkus põlvili ja A J peksis teda edasi tooli istumisosaga: kaks korda vastu vasakut õlga, ühe korra vastu nägu vasakule poole, ühe korra vastu vasakut käelaba ja vastu vasaku käe sõrmi, tekitades AxxxAxxx füüsilist valu ja hulgalisi hematoome näole ja kehale. Peale selle pani A J hooldekeskuse töötajate ruumis seisva tooli sisse nõelad ja kui AxxxAxxx läks peale juhtunut kiirabiarstidega ruumi ja istus toolile, tundis ta meeletult valu parema tuhara piirkonnas.

Seega pani A J toime teise isiku peksmise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

3 Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav A J ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 22.09.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS 121 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ning karistusest vabastamist ja tema suhtes KarS §87 lg.1 p.4 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine üheks aastaks. Asitõend kuulub hävitamisele.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus A J KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav A J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus see kinnitada, osa menetluskulusid jätta riigi kanda ning ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

A Jile on esitatud süüdistus kahes episoodis KarS §121 järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et A J tuleb §121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – isiku karistusest vabastamine, kohaldades isikule mõjutuvahendina kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamist. Tegemist on alaealisega, kes on käesoleval hetkel koolikohuslane. Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole leebemad mõjutusvahendid talle mõju osutanud, mistõttu tuleb alaealise suhtes kohaldada kõige rangemat mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine. Maakohus leiab, et eelnimetatud meede vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõend - halli värvi kivi – kuulub Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga esitas tasutaotluse summas 24 eurot. Tasutaotlus on kohtu seisukohalt põhjendatud ning tuleb rahuldada täies ulatuses.

4 KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS §183 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Süüdistatava puhul on tegemist alaealisega, kes ei tööta ning kelle puhul on käesoleval hetkel koolikohustusliku isikuga. Seega tuleb kriminaalmenetluse kulud menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel jätta täies mahus riigi kanda.

Süüdistatav A J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja selle sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.09.2014 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav A Ji ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik