Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51162/7 AI generated

3-14-51162/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51162/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Legislator headnote

AI generated
3-14-51162/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a «2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.»

Keywords

AI generated
requirement of adapted work subjective willingness to work validity of trade union sufficient earning capacity refusal of suitable work adapted work activity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
259108826
3-19-1720/8
148795794
3-14-51719/8
370084342
3-24-1343/4
318757337
3-22-1433/3
348988416
2-22-8467/37

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51162 Määruse kuupäev 17.10.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi T.T. kaebus Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määruse nr 382 peale Asja läbivaatamise kuupäev 17.10.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada T.T. kaebus haldusasjas nr 3-14-51162; 2. Määrus saata kaebuse esitajale; 3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Kinni peetav isik T.T. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määruse nr 382 „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“ peale osas, milles see käsitleb töötasu suurust. Kaebuse kohaselt määrati T. T. Tartu Vanglas 16.05.2014 käskkirjaga nr 6-3/87 majandustöödele, abitöölise ametikohale töötasuga 0,64 eurot tunnis. Kaebaja leidis, et selline töötasu tähendab sunnitööd, on vastuolus tema põhiõiguste ja vabadustega ning riivab tema inimõigusi. T. T. soovis, et kohus kontrolliks sellise olukorra vastavust kõrgemate õigusaktidega ning märkis, et õigusvastasuse tuvastamine on talle oluline saavutamaks õiglast tasu.

15.09.2014 kohtusse saabunud avalduses esitab T. T. Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määruse nr 382 osalise tühistamise nõude.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et T.T. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesolev vaidlus puudutab Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määrust nr 382 „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“. Kohus on oma 02.09.2014 kaebuse käiguta jätmise määruses ekslikult viidanud sellele, et vaidlustatud Vabariigi Valitsuse määruse osas saab esitada tühistamisnõude. Kohus asub seisukohale, et Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määrus nr 382 on õigustloov akt (VVS § 27 lg 1),

2 mille õigusvastasuse tuvastamine ja tühistamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 37 lg-st 2 tulenevalt ei ole lubatud halduskohtule esitatava kaebusega taotleda õigustloova akti õigusvastasuse tuvastamist või tühistamist. Järelevalvet õigustloovate aktide Eesti Vabariigi põhiseadusele ja seadustele vastavuse üle teostab õiguskantsler (PS § 139, ÕKS § 1 lg 1).

Halduskohtul on küll kaebuse lahendamisel õigus jätta seadus või muu õigustloov akt kohaldamata selle vastuolu tõttu põhiseadusega, (HKMS § 162 lg 2) ja edastada lahend Riigikohtule põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse alustamise otsustamiseks (PSJKS § 9 lg 1), kuid T. T. ei ole käesolevas asjas esitanud kohtule kaebust, mille lahendamisel tuleks kontrollida Vabariigi Valitsuse määruse vastavust põhiseadusele. Kaebaja on käesolevas asjas soovinud eraldiseisvalt vaidlustada ainult Vabariigi Valitsuse 28.11.2000 määrust nr 382, mille vaidlustamine tühistamis- või tuvastamisnõudega ei ole aga halduskohtus võimalik. Siinkohal viitab kohus sellele, et T.T. kaebust, milles ta vaidlustab Tartu Vangla 16.05.2014 käskkirja nr 6-3/87, menetletakse haldusasja nr 3-14-51719 raames.

HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

4. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. Kuna käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, siis on kaebajal õigus saada tagasi kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Nimetatud riigilõiv on tasutud K.G. poolt 16.09.2014. Kaebaja peab kohtule teatama, kelle nimele ja millisele arveldusarvele ta soovib riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik