2-13-28481/25 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-13-28481

1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Leanika Tamm Menetluse liik Lihtmenetlus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.oktoober 2014, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-28481 Tsiviilasi Lindorff Eesti AS hagi D. V.i vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 325,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lindorff Eesti AS (registrikood:xxx) Hageja seaduslik esindaja: Eveli Kaunispaik (e-post: juristid.ee@lindorff.com) Kostja: D. V. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Istungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta Lindorff Eesti AS hagi rahuldamata haginõude aegumise tõttu.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

3. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise õigus Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS §

637 lg 21). Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Kohtu selgitused Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi

2-13-28481

2 / 3

menetluspõhimõtteid. Muu hulgas võib sellise hagi menetlemisel näha menetluskulude rahalise suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, teha asjas lihtsustatud otsuse sh. otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, tunnistada asjas tehtud lahend viivitamata täidetavaks ka muul juhul, kui on seaduses nimetatud, või ilma seaduses ettenähtud tagatiseta.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Lindorff Eesti AS esitas Pärnu Maakohtule 06.06.2013.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 325,04 euro saamiseks ja menetluskulude 45 eurot hüvitamiseks. Võlgnik esitas nõudele 07.20.2013.a. vastuväite ja Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule asja lahendamiseks hagimenetluse korras.

2. Lindorff Eesti AS esitas 21.11.2013.a. Viru Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt ta on loovutuse teel omandanud 16.09.2008 nõude Elisa Eesti AS-ilt (RK xxx) Nõude sisuks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr 1649711, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga 175 krooni ehk 11,18 eurot. kostjal on tasumata 13 osamakset so juuli 2008 kuni juuli 2009 osamaksed kogusummas 145,34 eurot.

3. Samuti on Kostja ja Elisa Eesti AS vahel sõlmitud liitumisleping nr 1599359, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga

200 krooni e. 12,78 eurot. Kostjal on tasumata 3 osakmakset, oktoober-detsember 2009 kogusummas 38,65 eurot.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja edastas kostjale. Kostja oma 10.12.203.a. esitatud vastuses vaidles hagile vastu ja taotles aegumise kohaldamist kuna nõuded pärinevad aastast 2008-2009 nõue kohtusse on aga esitatud 2013.a. seega enam kui kolme aasta möödumisel (TsÜS § 146 lg 1).

5. Hageja esitas 13.01.2014.a. täiendava seisukoha, milles leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna TsÜS § 159 lg 1 tulenevalt on võlgnik tunnustanud nõuet 18.09.2010.a. maksega summas 21,47 eurot. Tõendeid hageja oma väite juurde ei esitanud.

6. Viru Maakohtu 15.09.2014.a kohtuistungil jäi kostja aegumise kohaldamise taotluse juurde. Hageja leidis, et kostja ei ole tõendanud makse teostamst 18.09.2013a. ning soovis näha tõendit selle kohta, et ta on sellise makse teostanud. Hageja soovis võimalust esitada täiendavaid tõendeid aegumise välistamise kohta. Kohus andis hagejale tähtaja 18.09.2014.a. ja teatas lõpplahendi tegemise kuupäeva 15.10.2014.a. Hageja kohtu määratud tähtajaks mitte ühtegi tõendit ei ole esitanud, samuti ei ole hageja omalt poolt esitanud mingeid täiendavaid seisukohti ega avaldusi.

Kohtu põhjendused

7. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Kohus tuvastas kohtule esitatud lepingu ja selle lisade põhjal, et Elisa Eesti AS ja kostja vahel olid sõlmitud liitumisleping nr 1649711 (tlk 14). Elisa Eesti AS loovutas oma nõude hagejale Lindorff Eesti AS (tlk 16) ning liitumisleping nr 1599359, mille kohaselt kostja kohustus tasuma osamakseid vastavalt maksegraafikule igakuise summaga 200 krooni e. 12,78 eurot. Kostjal on tasumata 3 osakmakset, oktoober-detsember 2009 kogusummas 38,65 eurot (tlk 23).

2-13-28481

3 / 3

8. Kostja on kohtule esitanud aegumise vastuväite. Kuna tehingu tegemisest ja maksekohustuste täitmisest on möödunud enam kui kolm aastat. Kohus analüüsib kostja vastuväiteid nõude aegumise osas. TSÜS § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

9. Kohus on seisukohal, et kostja taotlus on põhjendatud. Haginõude aluseks olev lepingud on sõlmitud 04.01.2008.a ja 18.06.2008.a. ning lepingujärgsete maksete tasumiseks on koostatud maksegraafik, mille viimane maksetähtaeg esimese lepingu puhul on 18.07.2009.a ja teise lepingu puhul 18 detsember 2009.a.

10. Hageja ei esitanud hoolimata kohtu antud võimalusest mitte mingeid omapoolseid tõendeid, mis kinnitaksid hageja väidet, et aegumistähtaeg on peatunud 18.09.2010.a. teostatud maksega, mille sooritamist kostja 15.09.2014.a. kohtuistungil eitas. Kohus on seisukohal, et hageja nõuded kostja vastu on esitatud hiljem kui kolme aasta möödumisel viimase maksetähtaja saabumisest. Kohus kohaldab TsÜS § 146 lg 1 ja 154 millest tulenevalt loeb kohus hageja 06.03.2013.a. maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude aegunuks, kuna nii tehingute tegemisest 04.01.2008.a ja 18.06.2008.a. kui ka nende tehingutega kokku lepitud viimastest graafikujärgsest maksest (viimane maksetähtaeg 18 detsember 2009.a.) möödus kolm aastat hiljemalt 18.12. 2012.a.

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus uurinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et haginõue on aegunud ja tuleb seetõttu jätta rahuldamata (TsMS § 449 lg 3).

Menetluskulude jaotus

12. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodu alusel jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad..

Viivitamatu täitmine

TsMS § 405 lg 1 p 10 alusel tunnistab kohus lihtmenetluse otsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Digitaalallkiri

Leanika Tamm Kohtunik