4-14-6431/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-6431

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-6431 (930013001930) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.F-i suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx) S.F

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.09.2014, 13.10.2014 Rahuldada Maksuja Tolliameti 07.08.2014 taotlus asendada S.F-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada S.F-ile Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse oskonna Ida tollipunkti piirikontrollitalituse peainspektor Argo Abermanni 08.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001930 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 (kakssada kuuskümmend) eurot, 12 (kaheteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Sundtoomise kulud summas 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti jätta riigi kanda.

V™S § 207

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemkomissar Eve Piip, Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; epost: ; telefon: 3372354, mobiiltelefon: 53345470) eve.piip@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-14-6431

2(3)

politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada S.F-ile , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

S.F karistati Maksuja Tolliameti 08.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001930 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

07.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

08.11.2013 trahviotsusega nr 930013001930 määratud rahatrahvi asendamine arestiga.

Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 10.10.2013.

Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue summas 260 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1991 sõiduk BMW

(registreerimismärgiga 698ARY) ning 1996 aasta sõiduk Audi A4 (registreerimismärgiga

049BCN). Sõidukitele on seatud kohtutäituri poolt käsutamise keelumärge. Eesti

Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgus, et sõidukitel puuduvad kehtivad liikluskindlustuspoliisid. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.12.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõuete katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 06.08.2014 seisuga ametlikult ei tööta. 31.07.2014 maksuhalduril võlgnikuga telefoni vestlus ning võlgnik andis teada, et ei ole suuteline trahvi tasuma ja on nõus asenduskaristuse määramisega. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil S.F seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-14-6431

3(3) karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule S.F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et S.F-ile Maksu-ja Tolliameti 08.11.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 65 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §- le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna S.F on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb S.F teostada 12 tundi üldkasulikku tööd.

Arvestades võlgniku majanduslikku seisu, jätab kohus sundtoomise kulud riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik