4-14-5944/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-14-5944 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Pavel ŠESTAKOVI taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Taotluse esitaja Pavel ŠESTAKOV sünd. 30.09.1990, isikukood 39009303717, elukoht xxx RESOLUTSIOON Pavel ŠESTAKOVI taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saabus 20.07.2014 Pavel Šestakovi kaebus Maksuja Tolliameti 25.07.2014 otsusele väärteoasjas nr.930014001017.

Nimetatud kaebuses olid esitatud põhjendused kaebuse esitamiseks hilinemisega.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §38 lg.1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §172 lg.2 on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused järgmised: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega - muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Maakohus leiab, et Pavel Šestakovi taotlus käesolevas väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalides asuvatest põhjendustest nähtub, et kaebuse esitaja peab kaebuse esitamise tähtaja ennistamise mõjuvateks põhjusteks otsuse kättesaamist 01.07.2014, abiellumist xx ja poja sündi xxx.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §114 lg.4 esitatakse kaebus maakohtule üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Käesolevas asjas nähtub täiendatud väärteoprotokollist, et kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 25.06.2014. Seega algas kaebuse esitamise tähtaeg 26.06.2014 ja lõppes 10.07.2014.

Pavel Šestakov on kaebuse Viru Maakohtule esitanud 20.07.2014.

Maakohus leiab, et KrMS §172 lg.2 sätestatud aluseid kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks käesolevas asjas ei esine. Kaebuse esitaja on ise oma kaebuses kinnitanud, et sai vaidlustatava otsuse kätte 01.07.2014. Abiellumine ja poja sünd (mis on iseenesest ajaliselt peale kaebetähtaega) ei ole ilmselgelt sellised mõjuvad põhjused, mis annavad aluse kaebetähtaja ennistamiseks.

Maakohus juhindus eeltoodust, Kriminaalmenetluse seadustiku §172 ja Väärteomenetluse seadustiku §114 lg.4, §117, §118, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik