Legislator Case Law & Legislation
2-13-54161/10 AI generated

2-13-54161/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-54161/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Legislator headnote

AI generated

2-13-54161/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse avalikult

teatavakstegemine

15. oktoober 2014.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja (Kentmanni 13 Tallinn) kantseleis

Tsiviilasja number

2-13-54161

Tsiviilasi

Maket Kinnisvara AS hagi XXX vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 391.02 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindaja

Hageja: Maket Kinnisvara AS (registrikood 10846131,

asukoht Narva mnt 13a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja

Priit Pööbo

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht ei ole teada)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Maket Kinnisvara AS hagi XXX vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX põhivõlgnevus summas 1054.35 eurot

(üks tuhat viiskümmend neli eurot ja 35 senti) Maket

Kinnisvara AS kasuks.

3. Välja mõista XXX sissenõutavaks muutunud viivis 67.29

€ (kuuskümmend seitse eurot ja 29 senti) ning viivis

põhinõude 1054.35 eurot rahuldamata osalt 0,07% päevas

alates 16.11.2013 kuni kohustuse kohase täitmiseni Maket

Kinnisvara AS kasuks.

4. Välja mõista XXX menetluskulud kokku 675 € (kuussada

seitsekümmend viis eurot) s.o (riigilõiv 175 € ja

esindustasu 500€) Maket Kinnisvara AS kasuks.

5. Välja mõista XXX viivis VÕS § 113 lg 1 ettenähtud

ulatuses, alates menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest kuni täitmiseni Maket Kinnisvara

AS kasuks.

6. Tunnistada

tagaseljaotsus

tagatiseta

viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest

alates

päeva

jooksul.

Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

päeva

jooksul

alates

päevast,

kui

kostja

sai

tagaseljaotsusest

või

selle

täitmiseks

algatatud

täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb

kanda

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

nr

EE062200221059223099

Swedbank

AS-is,

nr

EE571010220229377229

AS-is

SEB

Pank,

nr

EE221700017003510302 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal,

EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Hagejal

on

õigus

esitada

kohtuotsuse

peale

apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid

mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise

kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude

kandmiseks.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik