4-14-8576/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-14-8576

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2014. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-14-8576 (2780,14,001956) kirjalik menetlus Kohtunik Ene Muts Väärteoasi

H.H kaebus Lõuna Prefektuuri 06.08.2014. a otsusele Menetlusalune isik

H.H isikukood: xxx, elukoht: XXXX Kohtuväline menetleja Lõuna Prefektuur RESOLUTSIOON juhindudes V™S § 118 lg 2 p 1 Jätta H.H esitatud kaebus läbi vaatamata kaebetähtaja möödumise tõttu.

Koopia saata Lõuna Prefektuurile ja H.H-le V™S § 41 lg 4 sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtu järeldused

14.10.2014. a saabus Tartu Maakohtule H.H kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna Tartu konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku Tõnu Kureli 06.08.2014. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,14, 001956. Kaebusele on lisatud koopia kaevatavast otsusest, millel on märge selle kohta, et otsus on 22.09.2014. a sisse tulnud pankrotihalduri ja Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei büroosse.

Väärteoasjas nr 2780,14, 001956 06.08.2014. a tehtud otsusega määrati H.H-le

KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, so. 200 eurot. Otsuse põhjenduste kohaselt 06. mail 2014. a kella 04.30 ajal viibis H.H Tartu linnas Mõisavahe 55 maja juures, kus tekitas sõiduauto Opel Corsa reg. nr XXXX juhipoolsele küljele sõiduki värvikihti läbiva kriimustuse. Antud teoga pani H.H toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteo toimepanemist tõendavad tunnistaja R.P. ja menetlusaluse isiku H.H ütlused. Mõlemad isikud on üle kuulatud 22.05.2014. a. Otsusest nähtub, et väärteo-protokoll on koostatud 10.07.2014. a.

Kaebuses väidetakse, et kaevatava otsuse sai H.H kätte 04.10.2014. a kohtutäiturilt kooos täiteteatisega ja seetõttu ei olnud tal aega tutvuda karistusega ning vaidlustada seda. Veel väidetakse kaebuses, et otsuses märgitud vastulause esitamata jätmine ei vasta tegelikkusele. Kaebuse esitaja kirjutas vastulause ja toimetas selle õigeks ajaks kohale. Kaebuse esitaja leiab, et määratud karistus (trahv) on põhjendamatu, lihtsalt oli vaja leida mingi süüdlane. Veel soovib kaebuse esitaja teada, miks ta ei saanud otsusest teada politsei käest vaid sai otsusest teada kohtutäituri käest, kui on juba viivised peal. Kaebuse esitaja palub otsuse üle vaadata. Kaebusele ei ole lisatud koopiat.

Kohus leiab, et esitatud kaebus ei vasta Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 115 järgi nõutavale ja on seetõttu puudustega. Puudustega kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ja kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Kuna kaebetähtaeg on möödunud, ei jäta kohtunik kaebust V™S § 118 lg 1 alusel käiguta ega anna esitatud kaebuses puudustega kõrvaldamiseks tähtaega. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata V™S § 118 lg 2 p 1 alusel.

V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 115 lg 1 järgi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse: 1) kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse; 2) kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema eesja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 3) kui kaebuse esitab juriidiline isik, siis tema nimetus ja juriidilise isiku registrikood ning välismaisel juriidilisel isikul registrikoodiga võrdsustatud numbrivõi tähekombinatsioon, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 4) kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema eesja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 5) otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress; 6) kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse eesja perekonnanimi või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; 7) millises osas otsus vaidlustatakse; 8) kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus; 9) isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida.

V™S § 115 lg 2 järgi kaebus esitatakse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule. V™S § 115 lg 3 järgi kaebuse esitaja peab kaebuses märkima: 1) kas ta soovib kohtuistungist osa võtta; 2) kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. V™S § 115 lg 4 järgi kaebusele kirjutab alla selle esitaja. Kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, lisatakse kaebusele tema volikiri, kui seda ei ole väärteotoimikus.

V™S § 115 lg 5 järgi kaebusele lisatakse: 1) kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia; 2)

tõendid; 3) tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse; 4) muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid.

V™S § 117 lg 1 järgi kaebuse saanud maakohtunik eelmenetluses: 1) kontrollib asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; 2) jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel; 3) lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 119 sätestatud alusel või 4) lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt V™S §-le 120. V™S § 118 lg 1 järgi kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. V™S § 118 lg 2 järgi maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: 1) kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata; 2) kaebuse on esitanud isik, kellel käesoleva seadustiku § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada; 3) kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi; 4) kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud.

Kõigepealt käsitleb kohus kaebuses esinevaid puudusi. Kaebuses ei ole märgitud kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse; otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetust ja aadressi; kohtuvälise menetleja otsuse numbrit ja kuupäeva ning füüsilisest isikust menetlusaluse eesja perekonnanimi, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; millises osas otsus vaidlustatakse; kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendust; isikuid, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendeid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Eeltoodud puuduste tõttu ei vasta kaebus V™S § 115 lg 1 punktide 1, 5, 6, 7, 8 ja 9 järgi nõutavale. Kaebusel puuduvad koopiad ja seetõttu ei vasta kaebus V™S § 115 lg 2 järgi nõutavale.

Kaebuses ei ole märgitud, kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta. Samuti ei ole märgitud, kas kaebuse soovib kohtuistungist kaitsja osavõttu, kui tal kaitsjat ei ole. Nimetatud puuduste tõttu ei vasta kaebus V™S § 115 lg 3 p 1 ja 2 järgi nõutavale.

Järgmisena käsitleb kohus kaebaja väidet, et kaebuse esitaja sai tema suhtes tehtud otsusest teada kohtutäituri käest, mitte politseist. Kuna asjas on koostatud väärteoprotokoll, on kohtuvälise menetleja otsus tehtud üldmenetluses. V™S § 70 sätestab väärteoprotokolli koopia menetlusosalisele kättetoimetamise ning kohtuvälise menetleja lahendiga tutvumise aja ja koha teatavaks tegemise järgmiselt.

Väärteoprotokolli koopia antakse menetlusosalisele kätte allkirja vastu. Menetlusosaline annab väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. Kui menetlusosaline keeldub väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast. Kui väärteoprotokolli koopia on menetlusaluse isiku kaitsjale kätte antud, loetakse väärteoprotokolli koopia ka menetlusalusele isikule kättetoimetatuks. V™S § 70 lg 4 järgi kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Menetlusaluse isiku nõudmisel võib lahendiga tutvumise ja lahendi koopia kättesaamise tähtaega lühendada. V™S § 70 lg 5 järgi sama paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtub, et üheks tõendiks on menetlusaluse isiku H.H 22.05.2014. a protokollitud ütlused. Seda asjaolu ei ole kaebuses vaidlustatud. Menetlusaluse isiku ülekuulamine toimus H.H osavõtul. Väärteoprotokoll koostati 10.07.2014. a.

V™S § 69 lg 6 järgi väärteoprotokolli lõpposas märgitakse, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause ja tõendid ning tutvuda kohtuvälise menetleja juures väärteotoimikuga 15 päeva jooksul, alates väärteoprotokolli koopia kättesaamisest. Menetlusaluse isiku nõudmisel võib toimikuga tutvumise ning vastulause esitamise aega lühendada. Väärteoprotokolli koopia antakse menetlusosalisele kätte allkirja vastu. H.H väidab, et ta esitas vastulause. Need asjaolud kinnitavad, et H.H sai väärteoprotokolli kätte ja sai teadlikuks vastulause esitamise õigusest. Eeltoodud asjaolud kinnitavad H.H osavõttu väärteomenetlusest ning seetõttu ka tema teadmist ajast, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja millal menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Seadusest tuleneb, et menetlusalune isik on kohustatud olema väärteomenetluses aktiivne. Kui tema suhtes on koostatud väärteoprotokoll, teavitatakse teda ajast, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Kuna väärteoprotokoll peab olema kätte antud allkirja vastu, ei ole kahtlust selles, et väärteoprotokoll koostati H.H osavõtul ja anti talle kätte. Kaebetähtaja möödumise asjaolud.

V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kui menetlusalune isik ei lähe kohtuvälise menetleja juurde kohtuvälise menetleja otsusega tutvuma ega koopiat vastu võtma, viivitab ta ise lahendist teada saamisega. V™S § 114 lg 4 järgi hakkab kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg kulgema sellest ajast, mis on märgitud väärteoprotokollis lahendiga tutvumise ja koopiate saamise ajana. Kui 15-päevane tähtaeg möödub, jõustub kohtuvälise menetleja otsus ja seda asutakse täitma. Kohtuvälise menetleja 06.08.2014. a otsuses on märgitud kaebuse esitamise viimane tähtpäev 25.08.2014. a. Vaidlust ei ole selles, et kaebetähtaja jooksul kaebust ei esitatud ja kohtuvälise menetleja otsus jõustus kaebetähtaja möödumisel. Kaebusele lisatud otsusel olevast kohtutäiturile dokumendi sisstuleku kuupäeva märkest nähtub, et jõustunud otsus pöörati täitmisele ligi kuu aja möödudes jõustumisest. Arusaamatuks jääb kaebuse esitaja väide selles, et seoses kohtutäiturilt täitmisteate saamisega ei olnud tal aega tutvuda karistusega ja otsust vaidlustada. Ühtegi asjaolu ei ole esitatud selle kohta, miks kaebuse esitaja ei läinud kohtuvälise menetleja otsusega tutvuma ja ei võtnud sellest koopiat tähtajal, mis oli talle teatavaks tehtud väärteoprotokolliga.

Eeltoodud asjaoludest järeldub, et kohtuvälise menetleja 06.08.2014. a otsuse peale kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Kuigi tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, et anna üksi kaebuses nimetatud asjaolu alust järeldada, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja seaduslik alus.

Väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsusest õigeaegselt politseilt kui kohtuväliselt menetlejalt teadasaamine sõltus kaebuse esitajast H.H-st endast.

Eeltoodud põhjustel ning V™S §114 lg 4 ja § 118 lg 2 p 1 sätestatud seaduslikul alusel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/