1-14-6492/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20.10.2014

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-6492 (14240100202) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Jaanika KÕRGMAA Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Asja läbivaatamise kuupäev 20.10.2014 Kriminaalasi

O G süüdistus .

es Karistusseadustiku

§20 järgi

9 lg.1

kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.G

sünd. töökoht XXX, isikukood XXXxxx puudub, varem kriminaalkorras karistatud:

- Viru Maakohtu 11.08.2010 otsusega

KarS § lg.2 p.4,9 vangistusega 2 aastat 4 kuud

- Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega

KarS §200

lg.2 p.4, 7, 9

1 aasta 8 kuud järgi vangistusega tingimisi katseajaga 2 aastat Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.02.2014 Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada O.G Karistusseadustiku §20 järgi ning mõista

9 lg.1 karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku 74 § lg.5 ja §65 lg.2 järgi liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta

8 (kaheksa) kuud vangistust ning liitkaristuseks

2 aastat mõista O.G le - vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 al O.G usel arvata karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 07.02.2014, s.o. 1 ( ) t kuulub O.G üks päev ja lõplikul

1 (üks) aasta 1 üksteist (kakskümmend üheksa kandmisele

1 ( ) kuud 29

) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist)

kuu

d 29 (kakskümmend üheksa) päeva üldkasuliku tööga 1438 (üks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks)

aastat.

Karistusseadustiku §69 lg.4 al O.G üldkasuliku töö tegemise ajal usel on

kohustatud 6: järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 –

- elama alalises xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 älja mõista O.G lt - alusel v

tsiviilhagi katteks Nxxxa I (Swedbank arveldusarve nr.EE562200001106715641) kasuks xxx

300 (kolmsada) eurot.

Asitõend – suveniirkupüür, –

mis asub kriminaalasja juures Kriminaalmenetluse seadustiku

§126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt O.G-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli €, ) eurot (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 20 käibemaks 4 €).

Välja mõista O.G lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel -

sundraha summas 532 (viissada kolmk , Kriminaalmenetluse ümmend kaks) eurot 50 senti

seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV)

kohtueelses menetluses makstud tasu eest 180 ) eurot ja (ükssada kaheksakümmend

kohtulikus menetluses makstud tasu ) eurot Kriminaalmenetluse

24 (kakskümmend neli ja seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro riigituludesse.

Jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel ekspertiisitasu summas 77 (seitsekümmend seitse) eurot Eesti Vabariigi kanda.

Sundraha ja menetluskulud 737 (seitsesada kolmkümmend seitse) eurot 50 senti tuleb

O.G ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse tasuda jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning

selgitus „ 99914700024328 O.G kriminaalmenetluse kulud“ 1-14-6492

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool

el on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.10.2014.

Süüdistus

O.G süüdistatakse on kohtu alla antud ja selles, et tema varalise kasu saamise

eesmärgil xxx30 paiku tuli Nxxx Ixxxa elukohta aadressil xxx ning selgitas N. Ixxx`le, et on temalt varastanud erinevaid asju summas 200 eurot ning lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selgitades, et soovib kannatanule tekitatud kahju hüvitada, ulatades N.

Ixxx`le 500 eurose kupüüri, millele oli vene keeles märgitud, et tegemist on suveniirtootega ning mis ei ole maksevahend ning palus kannatanul 500-st eurost talle 300 eurot tagasi anda.

Kannatanu N. Ivxxxei märganud, et tegemist on suveniikupüüriga, kuna kannatanu on vana (sündinud 1925. aastal) ja näeb halvasti ning andis O.G le 300 eurot. -

Sel moel O.G pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav O.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 01.08.2014 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

KarS §209 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus .

süüdistatavale 4 kuud vangistust Kuna O.G pani uue kuriteo toime katseajal, siis .

tulenevalt KarS .5 ja 65 lg. §74 lg §

2 pöörata täitmisele Viru Maakohtu 23.09.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta ja 8 kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 2 aastat -

vangistust. .1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 07.02.2014, KarS §68 lg s.o 1 päev. Lõplikult mõista ärakandmisele 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohaldada KarS §69 lg 1 ja asendada 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust üldkasuliku tööga . mahus 1438 tundi (arvestusest 2* 719 päeva vangistust = 1438 tundi) KarS §69 lg.2, 4 kohaselt üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta ja selle tegemisel peab O.G järgima kontrollnõudeid nimelt:

1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks: 2 aasta.

O.G lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks Nadežda Ivanova - kasuks 300 eurot, samuti kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus

O.G

§20 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes KarS

9 lg.1 sätestatule.

Süüdistatav O.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatava kaitsja jäi maako Irina Gromtsev htu istungil kokkuleppe juurde, palus see kinnitada, jätta osa kriminaalmenetluse kuludest riigi kanda ning ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

O.G le on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §20 järgi -

9 lg.1 .

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et O.G tuleb KarS §209 lg.1

tunnistada. järgi süüdi

KarS §20 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni

9 lg.1 kolmeaastase vangistuse,

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, tegemist on invaliidsuspensionäriga ja ta on varem korduvalt karistatud.

Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – vangistus 1 aasta 11 kuud

29 päeva mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 1438 tunni ulatuses , . Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kan

natanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 300 eurot. Nadežda Ivanova

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

O.G lt kuulub riigituludesse väljamõistmisele § - KrMS 179 lg.1 p.2 alusel

sundraha, lusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses KrMS §175 lg.1 p.4 a ning KrMS §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb jätta riigi kanda ning määrab, et Eesi Vabariigi kanda jääb isitasu. Ülejäänud eksperti

kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid - ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas .2014 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav 01.08 O.G

poolt sõlmitud ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik