2-14-14522/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-14522

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Placet Group ja A A kompromiss järgnevalt:

1.1. A A kohustub tasuma OÜ-le Placet Group kokku summas 537 (viissada kolmkümmend seitse) eurot 21 senti, sh. põhivõlgnevuse 300 (kolmsada) eurot, intressid 9 (üheksa) eurot, lepingutasu 6 (kuus) eurot, võla sissenõudmiskulud 40 (nelikümmend) eurot ja seisuga 30. juuni 2014 sissenõutavaks muutunud viivised 24 (kakskümmend neli) eurot 71 senti, õigusabi 120 (ükssada kakskümmend) eurot ja 1/2 riigilõivust, so. 37 (kolmkümmend seitse) eurot 50 senti, maksegraafiku alusel 12 kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel: 1. hiljemalt 20.10.2014 - 44.77 EUR; 2. hiljemalt 20.11.2014 - 44.77 EUR; 3. hiljemalt 20.12.2014 - 44.77 EUR; 4. hiljemalt 20.01.2015 - 44.77 EUR; 5. hiljemalt 20.02.2015 - 44.77 EUR; 6. hiljemalt 20.03.2015 - 44.77 EUR; 7. hiljemalt 20.04.2015 - 44.77 EUR; 8. hiljemalt 20.05.2015 - 44.77 EUR; 9. hiljemalt 20.06.2015 - 44.77 EUR; 10. hiljemalt 20.07.2015 - 44.77 EUR; 11. hiljemalt 20.08.2015 - 44.77 EUR; 12. hiljemalt 20.09.2015 - 44.74 EUR. KOKKU: 537.21 EUR

Kohtuasja number 2-14-14522 Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OÜ Placet Group hagi A A vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ Placet Group (rk 11198910) Hageja esindaja: Merike Lätt (lepinguline esindaja) Kostja: A A (ik XXX)

2-14-14522

2(4) 1.2. OÜ Placet Group loobub kõigist muudest tsiviilasja nr 2-14-14522 esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, s.h lisanduvast viivisenõuetest, lisanduvast menetluskulude nõuetest.

1.3. A A kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. Selgitusena märkida: A A , ik 37111293737, kompromiss tsiviilasjas nr 2-14-14522.

1.4. Juhul, kui A A ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 2 (kohtumääruse resolutsiooni p 1.1. – kohtu märkus) märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 2 osamakset, on OÜ-l Placet Group õigus koheselt ja ilma A A täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja A A poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.5. Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-14522 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta OÜ Placet Group kompromisslepingus nimetamata menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta A A kompromisslepingus nimetamata menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2-14-14522

3(4)

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-14522, OÜ Placet Group hagi A A vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

2-14-14522

4(4) Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik