1-14-2885/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-2885

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoobril 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-2885 (12240102468) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Ilona Berezina Tõlk Valentina Michelson-

Ipbüker Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne

suhtes D A Hooldusalune D A

Elukoht , isikukood XXX XXX, ei tööta.

Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 5- l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

06.06.2014 poolt KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 4,7,8, §

329 järgi vangistusega 7 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud 29 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 418 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 6 kuud.

Istungil osalenud isikud Vanemkriminaalhooldusametnik

Ülle Siig Kriminaalhooldusalune

D A Kohtuistungi toimumise aeg 13.10.2014. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata D Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 A kohtuotsuse nr 1-14-2885

6 (kuus) kuud ja ( järgi mõistetud karistus,

29 kakskümmend üheksa) päeva tundi ÜKT d), täitmise vangistust (418 - le.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 11.10.2014.

D A

valitud

tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale tõkendi valimise osas võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-2885 tunnistati

D A süüdi KarS § 266 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 4,7,8, § 329 järgi ja mõisteti talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2012, so 1 (üks) päev ning mõisteti karistuseks 6 (kuus)

kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati

D A mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, 418 (neljasaja kaheksateistkümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati

D A üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg s 1 sätestatule: 1) elama aadressil - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsus jõustus 26.06.2014.

01.08.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne suhtes D A ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui D

A ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta vahi alla KrMS § 4 D A

29 lg 1 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täida kontrollnõudeid ja D A

hoidub kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Ta ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahku , töö või miseks, ei taotle luba elu- - õppimiskoha vahetamiseks, ei täida ÜKT d. Ülaltoodust lähtuvalt osas ei ole võimalik - D A

kriminaalhooldust teostada, sest hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmunud.

Puudus võimalus seletuse võtmiseks, kuna ei ole toimunud ühtegi kohtumist ja

D A

kodukülastuse ajal teda kodus ei olnud. Erakorralise ettekande esitamise ajaks seletus puudub.

Kriminaalhooldusametnik ei ole

kohtunud. Kriminaalhooldusametnik on saatnud D A

aadressile XXX, mis on hooldusaluse elukohaks, neli kutset (11.07.2014, 16.07.2014,

22.07.2014, 28.07.2014).

ei ole vaatamata saadetud kutsetele D A

kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtnud. Peale selle kriminaalhooldusametnik on teostanud kodukülastusi aadressil XXX

(22.07.2014 ja 24.07.2014), et hooldusalune tuleks kriminaalhooldusalasele kohtumisele ja alustaks üldkasuliku töö täitmist. Kodukülastuse ajal kodus kedagi ei olnud, ust keegi ei avanud. 28.07.2014 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse emale E A tel XXX, kelle sõnul poeg on juba pikemat aega T tüdruksõbra juures. Ema sõnul

D A

telefoni ei ole ning tema elukoha andmed T on emale teadmata. Seega,

D A oma käitumise ja suhtumisega

on näidanud soovimatust täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustust ning ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust.

13.08.2014 kohtuistungile kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Kohtukutse aadressil D A XXX on jäänud kätte andmata. Kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtukutse on tagasi tulnud märkega “saaja ei viibinud kohal”.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.08 aliti

.2014 kohtumäärusega v D A tõkend – vahistamine, kuulutati

D A tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla.

Kinnipidamisprotokolli alusel peeti

kinni 11.10.2014 S linnas. D A

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D

A Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune

D A palus mitte pöörata karistus täitmisele ning anda temale võimalus ära teha kohtu poolt määratud üldkasulikud tööd.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek

D A suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune

D A rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elada aadressil , ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel XXX

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 4, 5. Kriminaalhooldusalune ei asunud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täitma. poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõue D A

te

mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks.

ei esinenud sellist objektiivset D A

takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

D A D

ei ilmunud 13.08.2014 kohtuistungile. Kohtukutse on jäänud kätte andmata.

A asukoht kohtule o teadmata. li Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut,

seletusi, on kohus veendunud, et

D A D A

hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine

D D A

A suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata

Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2014 kohtuotsusega nr 1-14-2885 mõistetud karistus,

(kuus) kuud ja 29 vangistust (418 -d), päeva tundi ÜKT täitmisele.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik