3-14-52383/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-52383 Vaidlustus AS ISS Eesti vaidlustus tunnistada kehtetuks Tallinna Tehnikaülikooli 13.06.2014 otsus nr 203/R riigihankes nr 151878 „Tallinna Tehnikaülikooli õppehoone olmeja õpperuumide puhastus-, koristusja erikoristustööde teostamine“ OÜ Kinnisvarateenindus pakkumuse edukaks tunnistamise kohta Menetluse alus halduskohtus AS ISS Eesti kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 03.10.2014 otsuse nr 256-14/1515878 tühistamiseks ja Tallinna Tehnikaülikooli kohustamiseks tunnistada kehtetuks hankemenetluses nr 151878 tehtud 13.06.2014 otsus nr 203/R Menetlustoiming Kaebuse lubatavuse kontrollimine Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja (vaidlustaja) – AS ISS Eesti, volitatud esindaja Marge Aron-Vaino; Vastustaja (hankija) – Tallinna Tehnikaülikool, volitatud esindaja Toivo Piik; Kolmas isik – OÜ Kinnisvarateenindus RESOLUTSIOON 1. Tagastada AS ISS Eesti kaebus. 2. Jätta AS ISS Eesti esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse p-le 1 võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 tööpäeva jooksul (HKMS § 278 lg 1). Määruse p-le 2 võib esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (HKMS § 280 lg 4).

2(3) MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Tehnikaülikool (edaspidi hankija või TTÜ) avaldas riigihangete registris avatud hankemenetlusega läbiviidava riigihanke „Tallinna Tehnikaülikooli õppehoone olmeja õpperuumide puhastus-, koristusja erikoristustööde teostamine“ (viitenumber 151878; edaspidi riigihange). 2. 20.06.2014 esitas AS ISS Eesti (edaspidi vaidlustaja või ISS) riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) vaidlustuse tunnistada kehtetuks TTÜ 13.06.2014 korraldus nr 203/R, millega tunnistati Osaühing Kinnisvarateenindus pakkumus edukaks. 3. TTÜ finantsdirektori 30.06.2014 korraldusega nr 226/R lõpetati riigihanke menetlus riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 29 lg 3 p 6 alusel hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega. Viidatud korraldusele tuginedes jättis VAKO 01.07.2014 otsusega nr 151-14/151878 RHS § 122 lg 3 p 5 alusel ISS 20.06.2014 vaidlustuse läbi vaatamata ning tagastas vaidlustuse. VAKO 01.07.2014 otsus jõustus edasi kaebamata. 4. 09.07.2014 esitas ISS VAKO-le vaidlustuse TTÜ 30.06.2014 korralduse nr 226/R kehtetuks tunnistamiseks. VAKO 01.08.2014 otsusega nr 167-14/151878 rahuldati ISS 09.07.2014 vaidlustus ning TTÜ finantsdirektori 30.06.2014 korraldus nr 226/R tunnistati kehtetuks. VAKO 01.08.2014 otsus jõustus edasi kaebamata. 5. 26.09.2014 esitas ISS VAKO-le vaidlustuse tunnistada kehtetuks TTÜ 13.06.2014 korraldus nr 203/R, millega tunnistati OÜ Kinnisvarateenindus pakkumus edukaks. VAKO jättis 03.10.2014 otsusega nr 256-14/151878 ISS 26.09.2014 vaidlustuse RHS § 122 lg 3 p 1 alusel läbi vaatamata ja tagastas selle. VAKO leidis, et vaidlustus ei ole tähtaegne, kuna vaidlustus ei ole laekunud kümne päeva jooksul arvates päevast, mil ISS sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. VAKO 01.08.2014 otsus jõustus 12.08.2014 ning ISS-le oli hiljemalt sellest hetkest teada, et TTÜ VAKO otsust edasi ei kaeba ning jõus on hankija varasemad otsused (sh 13.06.2014 otsus). Seega hakkas RHS § 128 lg-s 1 sätestatud tähtaeg vaidlustuse esitamiseks kulgema 12.08.2014 ning ISS oleks vaidlustuse pidanud esitama hiljemalt 22.08.2014. 6. AS ISS Eesti esitas 10.10.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb VAKO 03.10.2014 otsuse nr 256-14/151878 tühistamist ning TTÜ kohustamist tühistama 13.06.2014 otsus nr 203/R. Samuti taotleb ISS esialgse õiguskaitse kohaldamist.

KOHTU PÕHJENDUSED 7. Praegusel juhul on keskne küsimus selles, et kas kaebaja 26.09.2014 vaidlustus oli tähtaegne või mitte. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 268 lg 1 sätestab, et pakkuja võib esitada oma õiguste kaitse kaebuse hankija tegevuse peale, kui ta on läbinud menetluse riigihangete vaidlustuskomisjonis. Kui isik kohtueelset menetlust läbinud ei ole, siis tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kui VAKO tagastas vaidlustuse õigesti, ei saa halduskohus asja menetlusse võtta.

8. Kaebaja väidab, et ta sai teada oma õiguste rikkumisest TTÜ 18.09.2014 otsusest, millega TTÜ vastustaja jättis vaidlustamata rahandusministeeriumi ettekirjutuse riigihankes 153731 ja jätkas hankemenetlust riigihankes 151878. Kohtu hinnangul on VAKO 03.10.2014 otsuses õigesti leidnud, et ISS 26.09.2014 vaidlustus TTÜ 13.06.2014 otsuse nr 203/R kehtetuks tunnistamiseks

3(3) ei ole tähtaegne ning vaidlustus tuli RHS § 122 lg 3 p 1 alusel tagastada. Kuna kohus nõustub selles osas VAKO põhjendustega, siis HKMS § 165 lg 2 alusel kohus VAKO põhjendusi ei korda.

9. Samas peab kohus vajalikuks analüüsida, millised võimalused oleksid kaebajal eesmärgi saavutamiseks olukorras, kus jõustunud VAKO 01.07.2014 otsusega on eelmine vaidlustus RHS § 122 lg 3 p 5 alusel jäetud läbi vaatamata ja tagastatud selle esitajale ning hilisema VAKO otsusega on vaidlustuse läbi vaatamata jätmise otsuse aluseks olnud haldusakt tunnistatud kehtetuks.

10. VAKO on RHS § 117 lõike 4 ja rahandusministri 18.04.2007 määruse nr 28 „Riigihangete vaidlustuskomisjoni põhimäärus“ § 1 kohaselt kohtuväline vaidluste lahendamise organ. VAKO ei ole kohus. Sellele vaatamata on VAKO menetlus sisult ja toimelt sarnane kohtumenetlusega. Kuigi VAKO ei ole samastatav esimese astme kohtuga, ei ole välistatud, et kujunenud olukorras võiks analoogia alusel kohalduda ka HKMS 22. peatükis sätestatud teistmise sätted, kuna olemuselt on VAKO jõustunud otsused analoogsed jõustunud esimese astme kohtuotsuste ja -määrustega (vt RHS § 122 lg 3 p 3). HKMS § 240 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtuotsuseid ja -määrusi võib menetlusosalise avalduse alusel uute asjaolude ilmsikstulekul teistmise korras uuesti läbi vaadata. Sama paragrahvi lg 2 p 6 sätestab teistmise alusena asjaolu, et kohtulahend põhineb varem tehtud kohtulahendil, vahekohtu otsusel või haldusaktil, mis on tühistatud või muudetud. Praegusel juhul põhineb jõustunud 01.07.2014 VAKO otsus haldusaktil, mis on VAKO poolt hiljem teises menetluses kehtetuks tunnistatud. Seega olukorras, kus kui seadus ei kehtestaks kohustuslikku kohtueelset menetlust ja VAKO otsuse asemel oleks halduskohtu lahend, siis oleks teistmine lubatav. Teistmisavalduse lubatavuse otsustab Riigikohus.

11. Kuna kohus tagastab ISS kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, siis jääb ISS esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

12. Kaebajal on õigus esitada kohtule taotlus kaebuse pealt tasutud riigilõivu tagastamiseks (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa