3-14-52412/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52412 Määruse kuupäev 13. oktoober 2014 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Kristi Orr’i taotlus varjupaigataotleja Xxx’i kinnipidamiseks ja Politseija Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Istungil osalenud isikud Lõuna prefektuuri esindaja – Kristi Orr Isik, kelle kinnipidamist taotletakse – Xxx (sündinud 13.06.1984 Sudaanis) Juures olid istungisekretär Ülle Volmer ja tõlk Eva-Louisa Radha’a Resolutsioon Anda luba varjupaigataotleja Xxx’i kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 13. oktoobrist 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Kuni kinnipidamiskeskusesse transportimiseni paigutada isik arestimajja. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 13.10.2014 esitas Politseija Piirivalveamet Tartu Halduskohtule taotluse Xxx’i kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse välismaalase rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lõike 2 alusel.

2. Taotluse kohaselt peeti isik 12.10.2014 kell 7.26 Põlva maakonnas, Värska vallas, Veski raudtee ülesõidukohas kinni koos kolme teise isikuga. Isikute sõnade kohaselt on nad Sudaani Vabariigi kodanikud, kuid dokumendid neil puudusid.

3. Kell 09.10 avastas otsingutoimkond ajutise kontrolljoone ületusele viitavad jäljed (jõe kaldal mahatallatud hein) mis asus Venemaa Föderatsiooni piiritähis PM346 (-280m) juures. Lisaks

avastatud Eesti Vabariigi patrullrajal erinevates kohtades erinevaid jalatsijälgi, sisemaal Kolodovitsa küla lähistel, PM344 juurde viival teel kõigi 4 kinnipeetud isiku jalatsijäljed.

4. 12.10.2014. kell 07.26 kinni peetud isikutest üks nimetas ennast Xxx’iks, sündinud 13.06.1984, Sudaani kodanik, keskharidus, emakeel araabia keel, vallaline, elukoht Urukum küla, Zalingi kubermang, Sudaani Vabariik. XXX sõnade kohaselt töötas sepana ja tegi veel lisaks juhutöid.

5. Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. VMS § 43 sätestab välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis ajutise viibimise seaduslikud alused. XXX näol tegemist välismaalasega ja tal puudus seaduslik alus Eesti Vabariiki saabumiseks ja puudus seaduslik alus Eestis viibimiseks.

6. Isik oli alates 12.10.2014.a kell 7.26 kuni 48-tunniks kinni peetud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 19 lg 1 ja § 15 lg 1 alusel. 12.10.2014.a kell 16.25 ajal avaldas isik suuliselt soovi varjupaiga saamiseks. Vastavalt sellele vormistati kinnipidamine ümber välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 alusel. Varjupaigataotlus on registreeritud 7001410142 ja esmased toimingud on teostatud, kuid ajalise piirangu tõttu ei ole isiku varjupaigataotlust veel otsustatud.

7. Isik selgitas tõlgi vahendusel, et lahkus Sudaanist juunis 2013. Sudaanist lahkus, kuna tema elukoha küla rünnati sellepärast lahkus kodust. Rünnakute põhjuseks ei ole religioon, vaid soov saada võim osade hõimude üle. Juunis 2013 lahkuti oma kodukülast ja suunduti augustis 2013 Hamedya laagrisse elama. Sudaanis jäi maha vanemad kolm venda ja kolm õde. XXX sõnade kohaselt lahkus ta novembris 2013 Hamedya laagrist ja läks Khartumi november 2013, kus isik sai dokumendid ja 2013 detsember lahkus Venemaale, kuhu jõudis isik detsembrikuus 2013. Oma sõnade kohaselt soovis isik Venemaale minna ja sealt Euroopasse, millisesse Euroopa riiki ei olnud enam oluline, sooviks oli jõuda kuhu iganes Euroopa riiki.

8. XXX jõudis Moskvasse lennukiga detsembris 2013, kus ta viibis kuni augustini 2014. Moskvas tegi isik tööd ja elas korterelamus. Isiku sõnade kohaselt lõppes tema viisa kehtivuse ning ta ei teinud midagi selleks, et ennast seadustada Venemaal. XXX selgitas, et augustis 2014 tutvus ta vahendajaga Punasel väljakul, kes lubas ta toimetada Euroopasse. Kokku ei lepitud vahendajaga mitte mingit konkreetset Euroopa riiki, vaid lihtsalt Euroopasse. Euroopasse viimise eest maksis Xxx vahendajale oma sõnade kohaselt 1000 USD. Vahendajaga suheldi interneti tõlkeprogrammi vahendusel, Xxx ei saanud aru, mis keeles vahendaja tegelikult rääkis, kuid vene keel see arvatavasti ei olnud. Euroopasse jõudes lootis isik saada ükskõik millist tööd ja abi. Isiku sõnul võttis vahendaja tema dokumendi ära ja selgitas, et seda enam vaja ei lähe ning ta selgitas, et sell abil saab teda koduriiki tagasi saata. Xxx kuulis jutte Sudaanis olles, et Euroopas on olemas inimõigused ja pakutakse kaitset. Kolme teise isikuga kohtus Xxx oma sõnade kohaselt kolm tundi enne Euroopasse reisi alustamist. Kõik neli isikut toodi samasse kogunemise kohta, tegemist oli kortermajaga. Siis tutvus teiste isikutega ja kõigil oli soov tulla Euroopasse ja selle sama vahendaja kaudu, kes tallegi pakkus Euroopasse jõudmist.

9. XXX sõnade kohaselt liikumist alustati autoga ja sõitu alustati kell 13.00 ajal Moskvast. Seejärel jõuti mingisse linna kella 01.30 ajal, siis vahetati autot ja sõit kesti edasi 4-5 tundi (hiljem ütles 3-4 tundi). Seejärel jõuti jälle kuhugi linna, kus kästi telefonid välja lülitada, seal viimases linnas olid kohal umbes 5.30. Seejärel sõideti kuhugi kus oli mets ja puud, ületoimetaja ütles, et ollakse piiri lähedal. Xxx sõnade kohaselt nägid nad valgust, kuid ülevedaja ütles, et ärge sinna minge, seal on piiripunkt seal võetakse kinni ja saadetakse välja.

Isik selgitas, et ülevedaja selgitas, et ületada tuleb aedik ja siis ollaksegi Euroopa liidus, seal tuleb natuke kõndida sisemaa suunas ja siis tuleb peatada auto. Seejärel viiakse politseisse seal siis palute varjupaika. Seda Xxx ei olnud kuulnud , et ebaseaduslikult riiki tulles ei saa tööd ja elukohta. Kuid Xxx teadis, et kui taotleb varjupaika varjupaiga ametis, siis antakse elamisluba ja tööd. Sellist juttu oli isik kuulnud teistelt sudaanlastelt Sudaanis viibides. XXX ainsaks eesmärgiks oli jõuda Euroopasse kohale ja siis edasi vaadata mis saab ja mis juhtub.

10. Seda, et isik oli jõudnud Eesti Vabariiki isik ei teadnud, selle nimelist riiki ka ei teadnud ning sellest, et on Eestis sai teada PPA ametnikelt. Kuid samas oli Xxx teadlik, et Euroopas on olemas inimõigused ja siin pakutakse kaitset, kuid Venemaal ei anta kaitset. Samas ei olnud isik ka sellest teadlik, et pöördudes Venemaal mõnda Euroopa Liidu liikmesriigi saatkonda on võimalus viisat taotleda ja siis seaduslikul alusel saabuda vastavasse Euroopa Liidu riiki. Eestis tuttavaid sudaanlasi ei ole, kuid üks sõber elab Prantsusmaal, sinna oli ta läinud kaks aastat tagasi läbi Egiptuse ja Itaalia.

11. XXX puuduvad kehtivad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Isik saabus ebaseaduslikult Eesti Vabariiki ületades riigipiiri ebaseaduslikult ning tunnistab seda. Isikul puudus seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks.

12. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid. Lisaks viitavad isiku saabumise asjaolud ning eelnev käitumine sellel, et isik võib menetlustest kõrvale hoiduda. Antud juhul pole isiku poolt väljatoodud konkreetseid ja mõjuvaid põhjuseid varjupaiga vajaduseks. Isik on selgitanud, et tema eesmärgiks ei olnud Eesti vabariiki jõuda ja siin varjupaika taotleda, vaid ükskõik millisesse Euroopa riiki jõuda ja seal oma elujärge parandada. Seega on menetluseks oluline tõeste asjaolude väljaselgitamine.

13. Isiku jätkuva kinnipidamise vajalikkust hinnatakse koheselt pärast varjupaiga intervjuu läbiviimist, mille käigus tuvastatakse isiku varjupaigamenetluse kaitsevajaduse hindamiseks olulised asjaolud. Isiku kinnipidamise aluste äralangemisel vabastatakse isik kinnipidamiskeskusest koheselt. Isiku vabaduses viibides ei ole välistatud, et isik põgeneb Eesti Vabariigist. Sellise järelduse tegemiseks annavad alust eelkõige kaebaja enda varasem käitumine ja ütlused. PPA peab vajalikuks tähelepanu pöörata asjaolule, et isik on juba juunist 2013 teinud ettevalmistusi selleks, et ebaseaduslikult Euroopasse tulla. Lisaks viitasid isiku saabumise ja käitumise asjaolud võimalikule menetlusest kõrvalehoidmisele. Järelikult ei ole vähem koormavate järelevalvemeetmete kohaldamine käesoleval juhul võimalik. PPA leiab, et isiku edasine kinnipidamine on vältimatult vajalik menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks.

14. 13.10.2014 kohtuistungil selgitas XXX, et lahkus Sudaanist detsembris 2013. Ta tuli Venemaale lennukiga ning tahtis ükskõik, millisesse Euroopa riiki. Passi võttis ületoimetaja temalt ära. Kui oleks pass, siis oleks ta tagasi Sudaani saadetud. Sudaanist tuli ta ära, kuna teda rünnati kriminaalse grupi poolt ning seda gruppi toetab valitsus. Rünnati selleks, et vara konfiskeerida. Tal oli oht elule, mis kestis kaks päeva. Isik avaldas nõusolekut Eesti võimudega koostöö tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS

15. VRKS § 362 lg 1 sätestab, et Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib varjupaigataotlejat VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi kinnipidamiskeskuses või ametiruumides. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

16. VRKS § 361 lg 1 sätestab, et kui välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, võib varjupaigataotleja kinni pidada VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

17. VRKS § 361 lg 2 kohaselt võib varjupaigataotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel:

1) isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine; 2) isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine; 3) isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimine; 4) varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5) kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud varjupaigataotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks; 6) riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmine; 7) isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras.

PPA on käesoleval juhul viidanud VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 sätestatud alustele.

18. Kohus peab seega hindama, kas esinevad raskused järelevalvemeetmete tõhusal kohaldamisel, kas VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks esinevad ning kas isiku kinnipidamine on kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti tuleb arvestada varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

19. VRKS § 29 lõike 1 kohaselt võib PPA varjupaigataotluse eesmärgipäraseks, efektiivseks, lihtsaks ja kiireks läbiviimiseks kohaldada taotleja suhtes järelevalvemeetmetena elamist kindlaksmääratud kohas, ilmumist määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele, PPA teavitamist elukohast eemal viibimisest kauem kui kolm päeva ning välisriigi reisidokumendi või muu isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmist.

20. Kohus nõustub PPA-ga, et järelevalvemeetmete kohaldamine ei pruugi käesoleval juhul olla tõhus. Xxx sisenes Eestisse õigusvastaselt. Isik on ise tunnistanud, et andis ära oma dokumendid, kuna talle öeldi, et sellisel juhul on teda keerulisem koduriiki tagasi saata. Ilma dokumentideta ei saa aga olla veendunud, et isik on see, kelleks ta end nimetab. Seega nõustub kohus PPA-ga selles, et esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 1 ja 2 sätestatud alused. Kohus

möönab ka põgenemisohu esinemist, kuna isik sooviks oli jõuda mistahes Euroopa riiki ning on tuvastatud, et isikul viibib Prantsusmaal sõber. Seega ei saa välistada, et isik soovib Eestist enne varjupaigamenetluse lõppu põgeneda. Seega on täidetud ka VRKS § 361 lg 2 punktis 4 sätestatud alus, kuna ilmselgelt esineb vajadus kontrollida VRKS §-s 20, § 21 lõikes 1 ning § 22 lõigetes 1 ja 3 sätestatud asjaolude esinemist.

21. Kohtu hinnangul ei pruugi olla täidetud VRKS § 361 lg 2 punktis 3 sätestatud alus. Nimelt lubab see pidada varjupaigataotleja kinni isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks. Käesoleval juhul ei ole vaidlust selle üle, et isikul ei olnud õiguslikku alust Eestisse sisenemiseks ega siin viibimiseks. PPA on tuginenud ka VRKS § 361 lg 2 punktidele 5 ja 6, kuid neid ei ole PPA millegagi põhistanud. Seega ei ole kohtul vähimatki alust neid täidetuks lugeda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et PPA poolt kohtule esitatava taotluse koormamine ilmselgelt täitmata alustega ei ole asjakohane ega mõjuta ka kohut oma otsustuses. Samas tuleb nentida, et Tartu Ringkonnakohus on oma jõustunud 29. novembri 2013 määruses haldusasjas nr 3-13-2162 selgitanud, et varjupaigataotleja kinnipidamiseks piisab ka ühe VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud aluse esinemisest. Seega ei too kohtu seisukoht kaasa taotluse rahuldamata jätmist.

22. Kuna VRKS § 29 lõikes 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi olla piisavalt tõhusad ning esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides 1, 2 ja 4 sätestatud kinnipidamise alused, ei saa kohtu hinnangul kinnipidamist pidada ebaproportsionaalseks. Käesoleval ajal ei ole võimalik välistada põgenemisohtu. Leebem meede võib takistada isiku korrektset tuvastamist ja varjupaigataotluse nõuetekohast läbivaatamist. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas tuvastatud asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustavad isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja varjupaigataotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemisel. Kui PPA suudab edasise menetluse käigus tuvastada isikuga seotud olulised asjaolud, mis on ühtlasi vajalikud varjupaigataotluse menetlemiseks ja vastava otsuse tegemiseks, vabastatakse isik kinnipidamise aluste äralangemisel koheselt.

23. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus VRKS § 362 lõike 2 alusel PPA taotluse ja annab loa Xxx’i kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 23. septembrist 2014 kuni VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova kohtunik