3-14-52050/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52050 Haldusasi G.B.’e kaebus Tallinna Vangla direktori 23.07.2014 vastuse nr 5-8/14/18050-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tallinna Vangla direktori kohustamiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri (vene keelde tõlgitult) kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD:

1. G.B. esitas 20.06.2014 Tallinna Vangla direktorile kirjaliku pöördumise sooviga pääseda direktori vastuvõtule, et vestelda isiklikest probleemidest, vanglaametnike tegevusest ja olmetingimustest.

2. Tallinna Vangla direktor jättis 23.07.2014 vastusega nr 5-8/14/18050-2 G.B.e taotluse rahuldamata. Vangla direktori vastuse kohaselt ei nähtu taotlusest ühtegi objektiivset asjaolu, mis võimaldaks asuda seisukohale, et taotlejal tekkinud probleemi lahendamise ainus võimalus on direktori vastuvõtt. Vangla direktor leidis, et käesoleval juhul ei ole direktori vastuvõtt otstarbekas ega vältimatult vajalik.

3. Tallinna Halduskohtule saabus 08.09.2014 G.B.e kaebus, milles kaebaja palub kohtul „tunnistada õigusvastaseks ja põhjendamatuks Tallinna Vangla direktori vastus kaebaja 20.06.2014 taotlusele ning kohustada vangla direktorit täitma VSkE § 21.1 nõudmisi vanglas graafiku ja kinnipeetavate vastuvõtu osas“.

4. Kohus küsis 06.10.2014 kohtunõudega Tallinna Vanglalt, kas G.B. on Tallinna Vangla direktori 23.07.2014 vastuse nr 5-8/14/18050-2 peale esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning kas võimalik vaie on lahendatud.

Tallinna Vangla teatas 09.10.2014 kohtule, et vangla dokumendihaldussüsteemist ei nähtu, et G.B. oleks läbi Tallinna Vangla Justiitsministeeriumile vangla 23.07.2014 vastuse nr 5- 8/14/18050-2 peale vaiet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED:

I Kohustamisnõue

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla direktori kohustamist täitma VSkE § 21.1 nõudmisi vanglas kinnipeetavate vastuvõtu osas. Kaebaja on ilmselt viidatud sätte all pidanud silmas Tallinna Vangla kodukorra punkti 21.1, mis reguleerib kinnipeetavate vastuvõtmist juhtkonna poolt. Vangla sisekorraeeskiri (VSkE) nimetatud sätet ei sisalda.

6.1 Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 44 lg-st 1 võib isik halduskohtusse pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks. Kinnipeetav ei saa pöörduda kohtu poole kaebusega avalikes huvides ehk kõikide kaaskinnipeetavate huvide/õiguste kaitseks. Kohustamiskaebusega on kaebajal oma õiguste kaitseks võimalik kohtu poole pöörduda juhul, kui ta on vastava kohustamistaotlusega eelnevalt pöördunud haldusorgani poole ja haldusorgan on teinud keelduva otsuse. Sellisel juhul saab kohtus vaidlustada haldusorgani keelduvat otsust ja taotleda haldusorgani kohustamist asja uueks otsustamiseks (haldusorgani kaalutlusõiguse korral) või taotletud toimingu sooritamiseks.

Kaebuse materjalidest nähtuvalt on kaebaja 20.06.2014 taotlusega pöördunud Tallinna Vangla direktori poole sooviga pääseda direktori vastuvõtule. Tallinna Vangla direktor jättis oma 23.07.2014 vastusega kaebaja taotluse rahuldamata (keelduv otsus). Seega, kui kaebaja leidis, et vangla direktori 23.07.2014 vastus on õigusvastane ja tema taotlus tulnuks rahuldada, oleks kaebaja õiguste kaitseks kohane vaidlustada kõnealust keelduvat otsust ja taotleda vangla direktori kohustamist.

6.2 Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Seega näeb seadus kinnipeetavatele ja vahistatutele kohtule kohustamiskaebuse esitamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse (vaidemenetluse). See tähendab, et kinnipeetaval ega vahistatul ei ole õigust pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole enne, kui ta on esitanud samasisulise kohustamisnõudega vaide vanglale või Justiitsministeeriumile ning tema vaie on jäetud rahuldamata, tagastatud või jäetud tähtaegselt läbi vaatamata.

Kaebaja väide, et ta lasi vaide esitamise tähtaja mööda, kuna ta ei valda eesti keelt ning puudus võimalus saada kontaktisiku poolt kirjapandu tõlget, ei oma käesoleval juhul tähtsust ega anna alust kalduda kõrvale seadusega ettenähtud kohustuslikust kohtueelsest menetlusest. Juhul, kui kaebajal esinesid temast sõltumatud mõjuvad põhjused vaidlustamistähtaja möödalaskmisel, siis oli/on tal võimalik esitada vastav vaie ka selleks ettenähtud tähtaja möödumisel koos tähtaja ennistamise taotlusega. Ka juhul, kui vangla või Justiitsministeerium jätab tähtaja ennistamata ja seetõttu vaide tagastab, on kaebajal võimalus pöörduda vastava kaebusega kohtu poole ning sellisel juhul kohus kontrollib, kas kaebaja vaie tagastati õiguspäraselt ehk kas kohtueelse menetluse saab lugeda nõuetekohaselt läbituks või mitte.

7. Tallinna Vangla on kohtule teatanud, et G.B. ei ole esitanud vaiet Tallinna Vangla direktori 23.07.2014 vastusega seonduvalt. Eeltoodust tulenevalt kuulub G.B.e kohustamiskaebus HKMS §

121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

II Tuvastamisnõue

8. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

9. Kaebaja taotleb Tallinna Vangla direktori 23.07.2014 vastuse nr 5-8/14/18050-2 ehk kaebajale vangla direktori vastuvõtu võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja leiab, et vangla direktor rikub Tallinna Vangla kodukorra p 21.1 (kaebuses ekslikult märgitud VSkE § 21.1) ja seeläbi rikub ka kaebaja õigusi.

10. HKMS § 45 lg 2 esimese lausega on tuvastamiskaebuse esitamise võimalusi kitsendatud ning selle esitamine on välistatud juhul, kui isikul on oma õiguste kaitseks võimalik kasutada tõhusamaid õiguskaitsevahendeid.

Kaebajal on õigus esitada Justiitsministeeriumile vaie Tallinna Vangla direktori keelduva otsuse peale koos vangla direktorile kohustava ettekirjutuse tegemise nõudega. Justiitsministeeriumi poolt mitterahuldava vaideotsuse tegemise korral on kaebajal õigus pöörduda kohustamiskaebusega halduskohtusse. Seega on kaebajal oma õiguste kaitseks tõhusam vahend kohustamiskaebuse näol olemas ja tuvastamiskaebus lubatav ei ole.

11. Täiendavalt märgib kohus, et tuvastamiskaebuse rahuldamine ei paneks vastustajale kohustust kaebajat direktori vastuvõtule kutsuda. Samuti ei nähtu, et kaebajale oleks direktori vastuvõtule mittepääsemisega seoses tekkinud mingisugune kahju.

12. Eeltoodust tulenevalt kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele ka tuvastamisnõue, kuna täitmata on HKMS § 45 lg-s 2 sätestatud eeldus tuvastamiskaebuse esitamiseks.

13. Kuna G.B.e kaebus kuulub tagastamisele tervikuna (st nii tuvastamiskui kohustamisnõude osas), ei ole vajalik lahendada kaebusele lisatud menetlusabi taotlust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik