4-14-5893/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5893

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juulil 2014, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5893 (2330,14,004399) Väärteoprotokolli number AB1373177 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Kolesnikova Tõlk Irina Ogurova Väärteoasi Liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi Menetlusalune isik Valeri Dorogan isikukood 37510175239, elukoht xxx, kodakondsuseta, emakeel

– vene keel, töökoht xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskond Vahtra 3, 20103 Narva. Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik - Valeri Dorogan Kohtuvälise menetleja esindaja – Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p-st

1 ja §-dest 108-111 kohtunik otsustas:

Tunnistada Valeri Dorogan süüdi 18.07.2014 mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamises mitte vähem, kui 96 km/t võrra, s.o liiklusseaduse § 227 lg 4 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 (viis) päeva aresti.

Karistuse alguseks lugeda 18.07.2014 kell 21.05.

Liiklusseaduse § 227 lg 5 p 3 alusel võtta Valeri Doroganilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Valeri Dorogan kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates aresti kandmisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest.

Edasikaebamise kord

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o 21. juulist 2014. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates 13. oktoobrist 2014. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

1. MAAKOHUS TUVASTAS

Väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 18.07.2014.a kella 21.05 paiku Ida-Virumaal, Vaivara vallas, xxx kilomeetril, juhtis Valeri Dorogan mootorsõidukit (mootorratast) kiirusega, mis ületas asulavälisel teel lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 96 km/h võrra, sõites kiirusega vähemalt 146 km/h

Seega rikkus menetlusalune isik Valeri Dorogan Liiklusseaduse § 50 lg 5 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi.

Ida Prefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks (lk 1).

1.1 Kohtuistung

Kohtuistungil taotles politsei esindaja Dorogani suhtes aresti määramist ja lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmise – kohaldamist.

Kohtuistungil tunnistas Dorogan ennast ülalnimetatud väärteo toimepanemises süüdi osaliselt ning selgitas, et tegemist oli sunnitud kiiruse ületamisega. Tema ees sõitis sõiduauto BMW, mis pidurdas. Mingil hetkel tema järgi sõitis sõiduk. Et vältida avariisituatsiooni, otsustas sõita mööda BMW-st. Vastassuund oli vaba. Mööda sõidul ületas kiiruse. Tema sõitis kolonnist mööda, kuna vahele ei olnud võimalik seista. Oli vaja teha möödasõit kolonnist ja reastuda tagasi.

Kohus avaldas väärteoasja materjalid:

lk 2 - väärteoprotokoll, lk 3 – kinnipidamisprotokoll, lk 4 – mõõteseadme kasutamise protokoll, lk 11 – väljavõte karistusregistrist ning videosalvestus

1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas

Kuulanud ära menetlusaluse isiku, politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Valeri Dorogani tegevus on väärteoprotokollis kvalifitseeritud õigesti ning Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 227 lg 4 järgi ettenähtud väärteo toimepanemine tema poolt on leidnud tõendamist.

Dorogani süü on tõendatud väärteoprotokolliga, kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga, ning Dorogani enda ütlustega.

Väärteoprotokolli kohaselt, 18.07.2014.a kella 21.05 paiku Ida-Virumaal, Vaivara vallas, Narva- Narva-Jõesuu – Hiiemetsa tee 5 kilomeetril, juhtis Valeri Dorogan mootorsõidukit kiirusega, mis ületas asulavälisel teel lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 96 km/h võrra, sõites kiirusega vähemalt 146 km/h (lk 2).

Nagu nähtub kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist (lk 4), 18.07.2014 kell 21.05 juhtis Valeri Dorogan mootorratast kiirusega, mis ületas antud teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 96 km/h võrra, sõites kiirusega vähemalt 146 km/h.

Videosalvestuse analüüsimise alusel asub kohus seisukohale, et Dorogani poolt nimetatud kiiruse ületamise põhjus (vajadus teha möödasõitu selleks, et vältida avariisituatsiooni) on otsitud ning ei vasta tegelikkusele, kuna kohtuistungil uuritud videosalvestus ei kinnita Dorogani väiteid.

Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Dorogan ei tunnustanud end täielikult süüdi eesmärgiga vähendada enda vastutust toimepandud raske liiklussüüteo eest. Vastavalt LS § 50 lg 5 p 3, juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.

Olles rikkunud LS § 50 lg 5 p 3 sätteid, pani Dorogan toime LS § 223 lg 4 ettenähtud väärteo, kuna ta ületas lubatud kiirust vähemalt 96 km/t võrra.

Kohus asub seisukohale, et Dorogan pani väärteo toime otsese tahtlusega. Ta teadis, et ta ületab lubatud kiirust ning tahtis seda.

Dorogani tegevuses ilmnevad nii objektiivsed, kui ka subjektiivsed ettenähtud väärteo tunnused. Õigusvastutust välistavad asjaolud puuduvad. II KOHTU SEISUKOHT KARISTUSE MÄÄRAMISE OSAS Karistuse määramisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Dorogani karistust kergendavad või raskendavad asjaolud KarS §§ 57, 58 mõttes puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Dorogani süüaste on väga suur, kuna ta ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 96 km/h võrra, st antud teelõigul peaaegu kolmekordselt. Niisugune käitumine oli eriti ohtlik nii temale, kui ka kaasliiklejaile. Liiklusseaduse §227 lg 4 kohaselt, mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 60 kilomeetri tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni. Dorogani näol on tegemist isikuga, kes on varem karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest LS §227 lg 3 järgi rahatrahviga (lk 11), ning kohe pärast seda pani uue, samalaadse süüteo toime. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et rahatrahv ei saanud mõjutada Dorogani edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning teda pole otstarbekohane karistada uuesti rahatrahviga ning seetõttu karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb kohaldada Dorogani suhtes põhikaristusena aresti.

Võttes arvesse seda, et Doroganil on kindel töökoht ning seda, et ta ei ole varem arestiga karistatud, asub kohus seisukohale, et karistuse eesmärkide saavutamiseks piisab sel korral lühiajalise aresti kohaldamist. Kuna Valeri Dorogani näol on tegemist isikuga, kes on juba teist korda lühikese aja jooksul rikkunud jämedalt Liiklusseaduses sätestatut, on kohus seisukohal, et põhikaristusest ei piisa selleks, et aidata Dorogan’il paremini kohaneda ühiskonnas heakskiidetud liiklusreeglistiku täitmisega ja teda distsiplineerida. Ülaltoodu alusel kohaldab kohus tema suhtes ka lisakaristust. Liiklusseaduse § 224 lg 5 p 3 alusel kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada LS §227 lg 4 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuuest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Võttes arvesse seda, et Dorogan töötab autojuhina, peab kohus võimalikuks määrata Doroganile sel korral minimaalne lisakaristus, st mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p 1 ja § 108-111.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik