4-14-5679/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5679

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juulil 2014, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5679 (2330,14,004340) Väärteoprotokolli number AB1372689 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigilist Tõlk Irina Ogurova Väärteoasi Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik O.V isikukood xxx, elukoht xxx, EV kodanik, töötu. Kohtuväline menetleja

Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskond asukoht Vahtra 3, 21003 Narva. Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik – O.V

Kohtuvälise menetleja esindaja – Politsei-ja Piirivalveameti

Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolin

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 107 lg 1 pst 1 ja §-dest 108-111 kohtunik : otsustas

Tunnistada O.V süüdi varavastases süüteos väheväärtusliku asja vastu (ta pani 13.07.2014 kell 20.21 toime kaupluse „Rimi“ (Tallinna mnt. 19c, Narva) müügisaalist kauba varguse), s.o KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 20 (kakskümmend) päeva aresti.

Karistuse alguseks lugeda 14.07.2014 kell 06.45.

V™S § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest.

Edasikaebamise kord

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama

Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, so 15. juulist 2014. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates 02. septembrist 2014. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

1. MAAKOHUS TUVASTAS

Väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 13.07.2014 20.21 paiku, viibides kaupluses RIMI (Tallinna mnt 19c, Narva linn), O.V ebaseadusliku omastamise eesmärgil tõi müügisaalist, möödudes kassarivist maksmata kauba - 1 pudel "Gin grapefruit"

mahtuvusega 1,5 liitrit, 189g riisisalatit, 244g kartulisalatit, maksumusega 4 euro 53 eurosenti, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu.

Seega pani menetlusalune isik O.V toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Karistusseadustiku §218 lg 1 järgi.

Vastavalt kinnipidamisprotokollile (lk 17), peeti O.V kinni 14.07.2014 kell 06.45 V™S §44 lg 1 p 3 alusel.

Ida Politseiprefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks.

1.1 Kohtuistung

Kohtuistungil taotles politsei esindaja O.V suhtes aresti määramist.

Kohtuistungil tunnistas O.V ennast ülalnimetatud väärteo toimepanemises süüdi, põhjendas varguse toimepanemist enda joobeseisundiga ning kahetses tehtut.

Kohus avaldas ka asja materjalid: lk 1 – väärteoprotokoll, lk 2 – õigusrikkuja kinnipidamise akt; lk 3 – kaupluse „Rimi“ avaldus; lk 5 –indikaatorvahendi kasutamise protokoll; lk 6 – kainenemisele toimetamise protokoll; lk 8 – isiku kinnipidamise protokoll, lk 9-10 – karistusregistri andmed; lk 11 ja 12 – viimase kohtuotsuse koopia;

1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas

Kuulanud ära menetlusaluse isiku, politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et O.V tegevus on väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud ning Karistusseadustiku §218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemine O.V poolt on tõendamist leidnud.

O.V süü on tõendatud väärteoprotokolliga, RIMI Eesti Food AS-i poolt esitatud avaldusega ning O.V enda ütlustega.

Väärteoprotokolli kohaselt, 13.07.2014 20.21 paiku, viibides kaupluses RIMI (Tallinna mnt

19c, Narva linn), O.V ebaseadusliku omastamise eesmärgil tõi müügisaalist, möödudes kassarivist maksmata kauba - 1 pudel "Gin grapefruit" mahtuvusega 1,5 liitrit, 189g riisisalatit, 244g kartulisalatit, maksumusega 4 euro 53 eurosenti.

Nagu nähtub kaupluse „Rimi“ poolt esitatud avaldusest, 13.07.2014 20.21 paiku O.V võttis müügisaalist 1 pudel "Gin grapefruit" mahtuvusega 1,5 liitrit, 189g riisisalatit, 244g kartulisalatit, maksumusega 4 euro 53 eurosenti, jättis kaupa tasumata. Kaup on kauplusele tagastatud.

Kohus asub seisukohale, et O.V pani väärteo toime otsese tahtlusega. Ta teadis, et tegemist on võõra varaga ning tahtis seda omastada.

O.V tegevuses ilmnevad nii objektiivsed, kui ka subjektiivsed KarS §218 lg 1 ettenähtud väärteo tunnused. Õigusvastutust välistavad asjaolud puuduvad.

1.3 Kohtu seisukoht karistuse määramise osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistusseadustiku §218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Kohus on seisukohal, et O.V tegevuses ilmneb karistust kergendav asjaolu KarS 57 mõttes – puhtsüdamlik kahetsus.

O.V on varem mitu korda karistatud varavastaste süütegude toimepanemise eest ning vaatamata sellele pani taas varavastase süüteo toime.

Ülaltoodu alusel kohus on seisukohal, et ei ole otstarbekohane karistada O.V rahatrahviga ning selleks, et mõjutada teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest on vaja määrata temale aresti.

Samas on kohus seisukohal, et O.V süüaste on väga suur. Ta pani väärteo toime tahtlikult. O.V on varem mitu korda karistatud, muuhulgas ka varavastaste väärja kuritegude eest, viimane kord 23.01.2014 KarS § 199 järgi teda karistati vangistusega, mis oli asendatud ÜKT-ga, st O.V pani uue varavastase väärteo toime katseaja jooksul.

Ülaltoodu alusel kohus on seisukohal, et O.V väärib maksimaalset, KarS § 218 lg 1 ettenähtud karistust, st 30 päeva aresti.

Arvestades aga karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes esinevat süü ülestunnistamist ning puhtsüdamlikku kahetsust, seda, et raskendavaid asjaolusid KarS 58 mõttes ei esine, peab kohus võimalikuks kergendada O.V karistust ning mõista temale vaid 20 päeva aresti.

Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 107 lg 1 p-st 1 ja §-dest 108-111

/ / allkirjastatud digitaalselt

Innokenti Menšikov Kohtunik