3-14-52075/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-52075 Määruse kuupäev 13.10.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.A. kaebus Mustvee Linnavolikogu 18.08.2014 otsuse nr 37 tühistamiseks ja P.K. ebaseadusliku töötasu tagastamise kohustamiseks Mustvee Linnavalitsuse kassasse.

Resolutsioon

Tagastada A.A. kaebus.

Kohtumäärus saata A.A.,

Mustvee Linnavolikogule ja P.K. teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1.A.A. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Mustvee Linnavolikogu 18.08.2014 otsuse nr

37 peale haldusakti tühistamise nõudes ning sama kaebusega on nõutud kohustada P.K. tagastama Mustvee Linnavalitsuse kassasse ebaseaduslikult saadud töötasud.

2.Mustvee Linnavolikogu 18.08.2014 otsusega nr 37 on otsustatud nimetada P.K. Mustvee Linnavalitsuse palgaliseks liikmeks ning palgalise liikme töötasuks on määratud 1400 eurot.

3.Kohus on teinud A.A. kaebuse suhtes puuduste kõrvaldamise määruse, millega on kohustatud kaebajat selgitama kuidas rikub kaebaja õigusi vaidlustatud otsus ning milliseid tagajärgi toob P.

K. linnavalitsuse palgaliseks liikmeks nimetamine kaasa kaebajale. Kohus on märkinud, et avalikes huvides kaebaja eelnimetatud otsust vaidlustada ei saa ning on selgitatud ka, et kohaliku omavalitsuse üksuse haldusaktide üle teostab järelevalvet maavanem. 4.Samuti on selgitatud kaebajale, kuidas vormistada kaebust halduskohtule.

08.10.2014 on A. A. esitanud kaebuse täienduse, milles märgib, et P. K. nimetamine Mustvee Linnavalitsuse palgaliseks liikmeks võib kaasa tuua pankrotiolukorra, kuna P. K. on varasemalt teostanud toiminguid, mis viisid Mustvee Linnavalitsuse pankrotiolukorrani ning kõik tema valitsemisperioodid lõppesid sellega, et tema vastu on algatatud kriminaalmenetlused.

Kohtu seisukohad

5.Kohus leiab, et A.A. kaebus tuleb tagastada kaebeõiguse puudumise tõttu ning kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta.

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

7.Antud juhul on kohus seisukohal, et kaevatav haldusakt ja sellest tulenev kohustamisnõue ei saa kuidagi rikkuda kaebaja õigusi. Ilmselgelt puudub kaebajal kaebeõigus ka siis, kui kaevatav haldusakt ei puuduta otseselt kaebuse esitaja õigusi, vaid seda soovitakse esitada avaliku huvide kaitseks.

8.Kohus märgib, et kaevatav haldusakt puudutab P.K., kelle Mustvee Linnavolikogu on nimetanud palgaliseks liikmeks ning seega on kaebeõigus ka nimetatud isikul. Samuti on õigus maavanemal esitada protest kohaliku omavalitsuse üksuse haldusaktidele.

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 44 lg-s 1 sätestatu tähendab eelkõige seda, et kaebajal peab olema isiklik puutumus kaevatava haldusakti või toiminguga, mis väljendub tema subjektiivsete õiguste riives.

10.Kaebaja väide, et P. K. Mustvee Linnavalitsuse palgaliseks liikmeks nimetamine võib kaasa tuua hilisemalt rahalised raskused kohalikus omavalitsuses, on kaebaja poolt oletuslikud ja otsitud põhjused. Nimetatud põhjuste väljatoomine ei ole kuidagi seotud kaebaja õiguste rikkumisega. Kaebaja poolt kaevatav haldusakt ei tekita, ei lõpeta ega muuda kuidagi kaebaja õigusi ega kohustusi.

11. Eeltoodu alusel kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p. 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik