4-14-5894/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5894

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juulil 2014, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-14-5894 (2330,14,004500) Väärteoprotokolli number AB1349776 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Kolesnikova Tõlk Irina Ogurova Väärteoasi Liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi Menetlusalune isik Jevgeni Samoilov isikukood 38604083713, elukoht xxx, Eesti kodanik, emakeel – vene keel, töökoht xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskond Vahtra 3, 20103 Narva. Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik - Jevgeni Samoilov Kohtuvälise menetleja esindaja – Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna piirkondliku politseitöö teenistuse vanemväärteomenetleja Irina Reino

RESOLUTSIOON Tunnistajad xxx, xxx

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 pst 1 ja §-dest 108-111 kohtunik otsustas:

Tunnistada Jevgeni Samoilov süüdi 19.07.2014 mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamises mitte vähem, kui 62 km/t võrra, s.o liiklusseaduse § 227 lg 4 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 (viis) päeva aresti.

Karistuse alguseks lugeda 19.07.2014 kell 20.00.

Liiklusseaduse § 227 lg 5 p 3 alusel võtta Jevgeni Samoilovilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Jevgeni Samoilov kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates aresti kandmisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest.

Edasikaebamise kord

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o 21. juulist 2014. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates 02. septembrist 2014. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

1. MAAKOHUS TUVASTAS

Väärteoprotokollis oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 19.07.2014 kella 18.50 paiku Vaivara vallas, Ida-Viru maakonnas, NARVA - NARVA-JÕESUU – HIIEMETSA maantee 7.5 km, Jevgeni Samoilov juhtis mootorsõidukit liiklusmärgi nr 351 mõjupiirkonnas kiirusega 140+/-8 km/h (lubatud kirus 70 km/h) millega ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 62 km/h võrra.

Seega rikkus menetlusalune isik Jevgeni Samoilov Liiklusseaduse § 50 lg 5 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg 4 järgi.

Ida Prefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks (lk 1).

1.1 Kohtuistung

Kohtuistungil taotles politsei esindaja Samoilovi suhtes aresti määramist ja lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmise – kohaldamist.

Kohtuistungil ei tunnistanud Jevgeni Samoilov ennast ülalnimetatud väärteo toimepanemises süüdi ning selgitas, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit Narva-Narva-Jõesuu- Hiiemetsa maanteel ning oli peatatud politsei poolt. Aga ta sõitis kiirusega 80 km tunnis. Seda, et, vastavalt väärteoprotokollile, tema kiirus oli 140 km/h, selgitada ei saa. Arvab, et see ei olnud tema kiirus. Nad sõitsid kolonnis, tema taga sõitsid veel 2 meest.

Tunnistaja Aleksandr Morozov selgitas kohtus, et 19.07.2014.a kell 18.50 Narva-Narva-Jõesuu- Hiiemetsa mnt sõitis mootorsõiduk. Kiirusmõõteseadmega mõõdetud kiirus moodustas 140+-8km/h. Seega oli ületatud antud teelõigul lubatud sõidukiirus rohkem kui 62 km/h. Kiiruse mõõtmise ajal segavaid faktoreid ei esinenud. Kui mõõdeti kiirust, oli 1 mootorratas. Peale seda, kui kiirus mõõdeti ja fikseeriti, tulid veel 2 mootorratast, kes sõitsid Samoilovi taga. Andsid mootorratturile signaali, mootorratas peatas. Mootorratast juhtis Jevgeni Samoilov. Samoilov oli üksi. Tutvustasid Samoilovit kiirusmõõteseadme näitega. Samoilov nõustus, et ületas kiiruse. Sõitsid

politseijaoskonda protokolli koostamiseks. Protokolli koostamise kestel keeldus J.Samoilov süüd tunnistamast.

Tunnistaja xxx selgitas kohtus, et tema koos xxx teostas liiklusjärelevalvet Hiiemetsa teel, sõitsid Narvast Narva-Jõesuu poole. Fikseerisid mootorratta kiirust 140 km/h. Kiiruse fikseerimisel mingit teist sõidukit teel ei olnud. Kui kiirus fikseeriti, tulid veel kaks mootorratturit. Oli antud märk peatamiseks, mootorrattur võttis kiiruse maha ning peatus. Kontrollides ilmnes, et isik on Jevgeni Samoilov. Paluti tulla politsei autosse. Peale seda, kui Samoilov oli peatatud politsei poolt seoses kiiruse ületamisega, öeldi, et ei ole võimalik kohal koostada protokoll. Selgitati, et Samoilov on vaja toimetada politseijaoskonda protokolli koostamiseks. Alguses Samoilov oli rikkumisega nõus, palus võimalust teist moodi asja lahendada. Selgitati, et selline variant ei ole lubatud. Pärast hakkas ütlusi ümber lükkama. Ütles, et fikseeritud kiirus ei olnud tema mootorsõiduki kiirus ja soovis advokaati. Samoilovile lubati helistada advokaadile, kuid hiljem Samoilov sellest keeldus. Isikule selgitati, et võib ütlusi kirjutada isiklikult, mida kaks mootorratturi tegigi. Tema koostas Jevgeni Samoilovi suhtes väärteoprotokolli.

Kohus avaldab väärteotoimiku materjalid: väärteoprotokolli, isiku kinnipidamisprotokolli, kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli, otsuse väärteoasjas nr 2330, 14, 002391.

1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas

Kuulanud ära menetlusaluse isiku, politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et Jevgeni Samoilovi tegevus on väärteoprotokollis kvalifitseeritud õigesti ning Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 227 lg 4 järgi ettenähtud väärteo toimepanemine tema poolt on leidnud tõendamist.

Samoilovi süü on tõendatud väärteoprotokolliga, kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga, ning tunnistajate ütlustega.

Väärteoprotokolli kohaselt, 19.07.2014 kella 18.50 paiku Vaivara vallas, Ida-Viru maakonnas, NARVA - NARVA-JÕESUU – HIIEMETSA maantee 7.5 km, Jevgeni Samoilov juhtis mootorsõidukit liiklusmärgi nr 351 mõjupiirkonnas kiirusega 140+/-8 km/h (lubatud kirus 70 km/h) millega ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 62 km/h võrra (lk 2).

Nagu nähtub kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist (lk 6), 19.07.2014 kell 18.50 juhtis Jevgeni Samoilov mootorratast kiirusega, mis ületas antud teelõigul lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 62 km/h võrra, sõites kiirusega vähemalt 132 km/h.

Paljasõnaline on Samoilovi väide, et võidi mõõta hoopis mingi teise mootorsõiduki kiirust. Antud väide on ümberlükatud tunnistajate xxx ning xxx ütlustega ning samuti kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga.

Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Samoilov ei tunnustanud end süüdi eesmärgiga vabaneda vastutusest toimepandud raske liiklussüüteo eest. Vastavalt LS § 50 lg 5 p 3, juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.

Olles rikkunud LS § 50 lg 5 p 3 sätteid, pani Samoilov toime LS § 223 lg 4 ettenähtud väärteo, kuna ta ületas lubatud kiirust vähemalt 62 km/t võrra.

Kohus asub seisukohale, et Samoilov pani väärteo toime otsese tahtlusega. Ta teadis, et ta ületab lubatud kiirust ning tahtis seda.

Samoilovi tegevuses ilmnevad nii objektiivsed, kui ka subjektiivsed ettenähtud väärteo tunnused. Õigusvastutust välistavad asjaolud puuduvad. II KOHTU SEISUKOHT KARISTUSE MÄÄRAMISE OSAS Karistuse määramisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Samoilovi karistust kergendavad või raskendavad asjaolud KarS §§ 57, 58 mõttes puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Samoilovi süüaste on väga suur, kuna ta ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 62 km/h võrra, st antud teelõigul peaaegu kahekordselt. Niisugune käitumine oli eriti ohtlik nii temale, kui ka kaasliiklejaile. Liiklusseaduse §227 lg 4 kohaselt, mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 60 kilomeetri tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni. Samoilovi näol on tegemist isikuga, kes on varem (sh 2014 aasta jooksul) korduvalt karistatud lubatud sõidukiiruse ületamise eest rahatrahvidega, ning vaatamata sellele pani uue, samalaadse süüteo toime. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et rahatrahv ei saanud mõjutada Samoilovit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning teda pole otstarbekohane karistada uuesti rahatrahviga ning seetõttu karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb kohaldada Samoilovi suhtes põhikaristusena aresti.

Võttes arvesse seda, et Samoilovil on kindel töökoht ning seda, et ta ei ole varem arestiga karistatud, asub kohus seisukohale, et karistuse eesmärkide saavutamiseks piisab sel korral lühiajalise aresti kohaldamist. Kuna Jevgeni Samoilovi näol on tegemist isikuga, kes on juba teist korda lühikese aja jooksul rikkunud jämedalt Liiklusseaduses sätestatut, on kohus seisukohal, et põhikaristusest ei piisa selleks, et aidata Samoilov’il paremini kohaneda ühiskonnas heakskiidetud liiklusreeglistiku täitmisega ja teda distsiplineerida. Ülaltoodu alusel kohaldab kohus tema suhtes ka lisakaristust. Liiklusseaduse § 224 lg 5 p 3 alusel kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada LS §227 lg 4 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuuest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Sel korral peab kohus võimalikuks määrata Samoilovile minimaalne lisakaristus, st mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §

107 lg 1 p 1 ja § 108-111.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik