3-14-52122/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52122 Määruse kuupäev

8. oktoober 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon

1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus haldusasjas nr 3-14- 52122.

2. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 15.09.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, märkides, et pöördub kohtusse hagiga summas 10 eurot päevas. Avalduse kohaselt on kaebaja saanud Tartu Vanglalt vastuse nr 1-13/170-2, kaebaja ei ole vastusega nõus. Kaebuse kohaselt ei ole A. Maksimov rahul sellega, et vanglasse on keelatud saata postiga elektrilist habemeajamismasinat. Kaebaja on arvamusel, et rikutakse sanitaarja hügieeninõudeid, kuna vangla väljastab ainult 5 ühekordset žiletti kolme kuu peale. Seda on väga vähe ja see on kaebaja hinnangul tervisele kahjulik. Avaldusele on lisatud A. Maksimovi venekeelne kahju hüvitamise nõue, mis on Tartu Vanglas registreeritud 07.02.2014 nr-ga 1-13/170-1. Avaldusele lisatud ja vanglas nr 1-13/170-1 all registreeritud vene keeles kirjutatud Justiitsministeeriumile adresseeritud kahju hüvitamise nõue on seotud kodust elektrilise habemeajamismasina vanglasse saatmise keeluga.

2. Vastuseks kohtu teabenõudele edastas Tartu Vangla 07.10.2014 oma 18.02.2014 kirja nr 1- 13/157-2, millega jäeti 07.02.2014 ja 10.02.2014 esitatud A. Maksimovi venekeelsed kahju hüvitamise taotlused menetlusse võtmata, sealhulgas Tartu Vanglas 07.02.2014 registreeritud kahju hüvitamise taotlus nr 1-13/170-1. Tartu Vangla tagastas kaebaja venekeelsed taotlused, olles seisukohal, et A. Maksimov valdab eesti keelt piisavalt selleks, et oma õigusi eesti keeles kaitsta. Kohtu seisukoht

3. Kohus käsitleb A. Maksimovi 15.09.2014 kohtule esitatud avaldust kaebusena. Kohus mõistab

A. Maksimovi kaebust selliselt, et kaebaja on esitanud kaebuse HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel taotledes kahju hüvitamist vanglast nr 1-13/170-1 all registreerituna tagastatud kahjunõudest tulenevalt.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Aleksei Maksimovi kaebus käesolevas haldusasjas kuulub tagastamisele.

4. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

5. A. Maksimovi vene keelne kahju hüvitamise taotlus nr 1-13/170-1 on jäetud Tartu Vangla 18.02. 2014 kirjaga menetlusse võtmata ja tagastatud kaebajale tõlkimise korraldamiseks või eesti keeles esitamiseks. Seejuures on Tartu Vangla viidanud Justiitsministri 30.11.2000 määrusele nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ leides, et A. Maksimov oskab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal enda õigusi kaitsta, mistõttu tuleb taotlused esitada eesti keeles või tõlkida need enda kulul. Kohus märgib, et kui kahju hüvitamise taotlus tagastatakse, ei tähenda see seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kohtusse. Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009 otsusest asjas 3-08-2392 tuleneb, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast.

6. Kohus leiab, et käesoleval juhul on Tartu Vangla A. Maksimovi kahju hüvitamise taotluse nr 1- 13/170-1 tagastanud õiguspäraselt. Kaebaja 03.02.2014 (vanglas registreeritud 07.02.2014) kahju hüvitamise taotlus nr 1-13/170-1 oli esitatud vene keeles. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 491 lg-st 1 tuleneb, et sellisel juhul saadetakse kahju hüvitamise taotlus enne menetlusse võtmist tõlkijale. Samas sätestab VSkE § 491 lg 2, et võõrkeelse dokumendi vastuvõtmisel võetakse kinnipeetavalt allkiri selle kohta, et ta on nõus tõlketeenuse eest tasuma. Kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Sellisel juhul edastab vanglateenistuja kinnipeetava kirjutatud võõrkeelsed dokumendid otse menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse või kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi (VSkE § 491 lg 5). Tartu Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagastanud ja on viidanud A. Maksimovi eesti keele oskusele, kuna A. Maksimov on esitanud vanglale hulgaliselt eestikeelseid pöördumisi ja on vanglaametnikega suhelnud eesti keeles. Kohtute infosüsteemi andmetel on Tartu Vangla 10.09.2014 haldusasjas nr 3-14-51695 edastanud kohtule mitmeid A. Maksimovi eesti keeles kirjutatud ja vanglale adresseeritud pöördumisi. Nimetatud pöördumised tõendavad kohtu hinnangul seda, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Lisaks tõendab A. Maksimovi eesti keele oskust kohtule edastatud Tallinna Kutsekooli lõputunnistuse hinneteleht, kus kaebaja eesti keele oskust on hinnatud „heaks“ ja ka asjaolu, et kaebaja on varem töötanud Eesti Politseis, kus on eesti keele oskus nõutav. Samuti on kaebaja Tartu Halduskohtus 09.04.2014 haldusasjas nr 3-14-56 toimunud istungi ajal teatanud, et ta saab eesti keelest aru.

7. Eeltoodut arvesse võttes on kohus veendunud, et A. Maksimov valdab eesti keelt piisavalt selleks, et kaitsta oma õigusi ja Tartu Vangla on kaebaja keeleoskust õigesti hinnanud. Kuna kaebaja valdab oma õiguste kaitseks eesti keelt piisavalt, siis toimis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotlusi, sh taotluse nr 1-13/170-1 tagastades õiguspäraselt. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotlus tagastati läbivaatamatult, siis ei ole A. Maksimov VangS § 11 lg-st 8 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.

8. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna A. Maksimovil on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, siis ei ole A. Maksimovi kaebus kohtus lubatav ning see kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

9. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik