3-14-52311/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2014, Jõhvi Haldusasja number 3-14-52311 Haldusasi A.S’i kaebus Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D õigusvastasuse kindlakstegemise, kahju hüvitamise ning haldusakti õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise nõudes

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kaebus tagastada.

2. Kohtumääruse tõlge saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (HKMS §

119 lg 2).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

03.10.2014 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S’i kaebus Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D peale, millega kaebajat karistati 7 ööpäevase kartseriga. Kaebaja taotleb kaebuses lähtudes HKMS § 37 lg 2 p 4 kohaselt avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist (hüvitamiskaebus) ja HKMS § 37 lg 2 p 5 haldusakti või toimingu õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamist (heastamiskaebus) ning HKMS § 37 lg 2 p 6 kohaselt haldusakti õigusvastaseks ja põhjendamatuks tunnistamiseks avalik-õiguslikes suhetes. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

03.10.2014 palus kohus Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D vaidlustanud ning kas kaebaja on esitanud Viru Vanglale vaidlustatud käskkirjaga seoses kahju hüvitamise taotluse. 08.10.2014 saabus Tartu Halduskohtule Viru Vangla vastus päringule, mille kohaselt Viru Vangla teatab, et kaebaja ei ole käskkirja nr 6-3/1501-D vaidlustanud ega ka seoses vaidlustatud käskkirjaga vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud.

Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D õigusvastasuse kindlakstegemise nõudes

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 45 lg 2 kohaselt tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Seega HKMS § 45 lg 2 välistab kaebaja õiguse esitada tuvastamiskaebus esimese õiguskaitse vahendina ilma, et kaebaja oleks proovinud oma õigusi tõhusama vahendiga (tühistamisnõudega) kaitsta.

Kohus selgitab, et kaebajal on Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D vaidlustamiseks efektiivsem õiguskaitsevahend, s.o tühistamiskaebus. Tühistamiskaebuse lahendamisel hindab kohus haldusakti õiguspärasust, kuna tühistada saab õigusvastase haldusakti.

HKMS § 47 lg 1 seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 47 lg 2 kohaselt kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti.

VangS § 1¹ lg 5 kohaselt kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Kohtule esitatud kaebuses vaidlustab kaebaja Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja, seega ei ole käesolevaks ajaks möödunud ka HMS § 75 sätestatud vaide esitamise tähtaeg. Kohus selgitab kaebajale veelkord, et tulemuslikum on kohtule esitada tühistamiskaebus järgides VangS § 1¹ lg 5 sätestatud nõudeid.

Lähtudes eeltoodust kohus seisukohal, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole käesoleval juhul HKMS § 45 lg 2 järgi lubatav.

Kahju hüvitamise ja haldusakti õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise nõudes

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

VangS § 1¹ lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

08.10.2014 kohtule saabunud Viru Vangla vastuse kohaselt ei ole kaebaja seoses käskkirjaga nr 6-3/1501-D esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust.

Seetõttu on halduskohus seisukohal, et antud juhul ei ole kaebaja kinni pidanud hüvitamisja heastamisnõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 ja HKMS § 121 lg 1 p 4 tagastab kohus A.S’i kaebuse Viru Vangla 29.09.2014 käskkirja nr 6-3/1501-D õigusvastasuse kindlakstegemise, kahju hüvitamise ning haldusakti õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamise nõudes haldusasjas nr 3-14-52311.

Kohus selgitab, et kuna kohus tagastab kaebuse, seega jätab kohus läbi vaatamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik