3-14-52380/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 10.10.2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-52380 Haldusasi Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema taotlus tuvastada ajateenija reamees F.J.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkus Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Resolutsioon Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Sõjaväepolitsei Põhja Kaitseringkonna vahipataljoni ülema major Kaido Sirmani 09.10.2014.a käskkiri nr 39P reamees F.J.le kolme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kalendripäeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD

1. Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem major Kaido Sirman esitas 10.10.2014.a Tallinna Halduskohtule taotluse tuvastada reamees F.J.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkus.

Taotluse kohaselt määras Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem major Kaido Sirman 09.10.2014.a käskkirjaga nr 39P reamees F.J.le kolme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, mis ilma vastava loata paukpadrunite omamises. Taotluse kohaselt leidis 13.09.2014 kell 21 kasarmu tubade kontrolli teostanud vahipataljoni 1. õppekompanii 4. rühma jaoülem reamees F.J. killuvesti taskust 13 paukpadrunit kaliibriga 5,56x45mm. Reamees F.J. tunnistas oma 18.09.2014 kirjutatud seletuskirjas, et võttis paukpadrunid kaasa kodunt 10.08.2014 või 17.08.2014 väljaloalt naastes ja hoidis neid väeosas omas kapis, algul isiklike asjade karbis ja hiljem kullivesti taskus. Samuti väitis reamees Joa, et ta ei teadnud, et ta ei tohi omada paukpadruneid.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 173 lg 2 kohaselt kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega, kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid.

Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KVTS § 173 lg-te 2 ja 3 raames kontrollib kohus, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega. Kui karistatud kaitseväelane leiab, et tema karistamine sellise süüteo eest ei ole õiguspärane, on tal võimalik hiljem see vaidlustada halduskohtule esitatava kaebusega.

3. KVTS § 173 lg 1 kohaselt teatab distsiplinaararesti määranud ülem viivitamata kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest, lisades kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta ning distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid. Kohus leiab kõigepealt seda, et Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema 10.10.2014 taotlus tuvastada ajateenija reamees F.J.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkus on nõuetekohane ning sellele on lisatud KVTS § 173 lg-s 1 loetletud dokumentaalsed tõendid.

4. KVTS § 157 kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt. KVTS § 166 p 1 kohaselt on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine. Kaitseväe juhataja 05.04.2013 käskkirjaga nr 95 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ p 8 lg 3 kohaselt on kaitseväelane kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja juhendeid, teadma ja täpselt täitma oma ametija teenistuskohustusi. Kaitseväe juhataja 13.03.2007 a. käskkirjaga nr 79 kinnitatud Kaitseväe ja Kaitseliidu väljaõppe üldise ohutuseeskirja OE 1.6 „Ohutuseeskiri imitatsioonivahendite kasutamisel“ p 1.8 alusel on keelatud omada imitatsioonivahendeid ilma vastava loata. Reamees F.J. omas ajateenistuses olles ilma vastava loata imitatsioonivahendeid (paukpadruneid) ja rikkus sellega eelpooltoodud ohutuseeskirja p 1.8 sätetatut.

5. KVTS § 185 lg 1 kohaselt määrab ülem distsiplinaarkaristuse viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 päeva jooksul distsiplinaarmenetluse algatamisest arvates. Distsiplinaarjuurdluse korral määrab ülem distsiplinaarkaristuse 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist. KVTS §

185 lg 1 esimeses ja teises lauses on sätestatud alternatiivsed tähtajad, mis tähendab, et nimetatud tähtajad ei toimi üheaegselt. Distsiplinaarjuurdluse korral tuleb distsiplinaarkaristus määrata seega

15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist. Küll aga tuleb distsiplinaarjuurdluse korral lähtuda KVTS § 185 lg-st 3, mille kohaselt ei määrata distsiplinaarkaristust juhul, kui distsiplinaarsüüteo toimepanemisest on möödunud rohkem kui üks aasta. Käesoleval juhul on asjas algatatud distsiplinaarjuurdlus 02.10.2014.a, distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte kinnitatud 03.10.2014.a ning distsiplinaarkaristus määratud 09.10.2014.a, seega KVTS §

185 lg-tes 1 ja 3 sätestatud tähtaja jooksul.

6. Taotlusele lisatud F.J. 18.09.2014.a seletuskirjast ja 22.09.2014 seletuskirjast ning18.09.2014 Sander Aasmäe seletuskirjast nähtub, et läbi on viidud teenistuslik juurdlus ja F.J.le on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta selgitusi, mida viimane on ka teinud. 02.10.2014 teenistusliku juurdluse kokkuvõttelt ja Vahipataljoni ülema 09.10.2014 käskkirja projektilt ja käskkirjalt nr 39P nähtub, et reamees F.J.le on tema suhtes läbiviidud distsiplinaarmenetluse käskkirju tutvustatud ja 09.10.2014 Õiguste ja kohustuste tutvustamise lehelt nähtuvalt on talle tutvustatud tema õigusi ja kohustusi seoses distsiplinaararesti määramisega.

7. KVTS § 171 lg 3 kohaselt määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht, Kaitseväe struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Taotlusele on lisatud Kaitseväe Sõjaväepolitsei ülema asetäitja sõjaväepolitsei ülema ülesannetes major Meelis Sarapuu käskkiri, mille lisast nähtub, et taotluse esitaja major Kaido Sirman oli distsiplinaararesti määramise ajal ning on taotluse esitamise ajal Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülem ja tal on järelikult taotletava distsiplinaararesti määramise õigus.

8. Eeltoodust tulenevalt on täidetud kõik distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimiseks seadusega kohtule etteantud eeldused ja kohus rahuldab talle esitatud taotluse ning tunnistab seaduslikuks Kaitseväe Sõjaväepolitsei Vahipataljoni ülema major Kaido Sirmani 09.10.2014.a käskkirja nr 39P reamees F.J.le kolme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik