2-14-52500/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-14-52500

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2014.a, Kuressaare Tsiviilasja number 2-14-52500 Tsiviilasi

Menetlusosalised, esindajad Estojust OÜ taotlus töövaidlusasja nr 4-1/332 läbivaatamiseks hagimenetluse korras

Hageja (töövaidlusasjas avaldaja): K M;

Kostja (töövaidlusasjas vastustaja): Estojust OÜ (registrikood 11423809; asukoht Lossi 4a, Kuressaare 93819; e-post: post@estojust.ee), esindaja Jüri Reede

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus K Mi hagis Estojust OÜ vastu töövaidluses.

2. Seoses menetluse lõpetamisega töövaidlusasjas nr. 4-1/332 tehtud otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebust 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Estojust OÜ esitas 27.05.2014 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale taotluse töövaidlusasja nr 4-1/332 läbivaatamiseks hagimenetluse korras. 29. mai 2014.a. määrusega andis kohus hagejale tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, kuid hageja seda ei teinud.

Kostja esitas 25. 09. 2014 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg. 1 p. 2 alusel. Vastavalt esitatud taotlusele sätestab ITVS § 24 lg 5, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma

2-14-52500

2 seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 29.mail 2014 andis kohus hagejale tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, kuid hageja ei ole seda tänaseni teinud. Seega peab hageja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldust pidama puudustega hagiavalduseks. TsMS § 428 lg 1 p 2 sätestab imperatiivselt, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. 10.juunil 2014 jõustus töövaidluskomisjoni otsus, millega lõpetati menetlus hageja ja kostja vahelises vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, st töövaidluskomisjon otsustas lõpetada menetluse töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, kolme kuu hüvitise nõudes summas 3000 eurot ja töötasude nõudes kokku summas 870 eurot. Kostja esitab tõendi kohtueelse menetluse jõustunud lahendi kohta (Lisa 1). Kostja palub kohut TsMS § 428 lg 1 p 2 imperatiivsest sättest tulenevalt lõpetada menetlus käesolevas asjas, kuna samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud lahend kohtueelses menetluses, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalide ja esitatud taotlusega, leiab, et esitatud taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud. TsMS § 428 lg. 1 p. 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

Kostja esitas kohtule töövaidluskomisjoni 07. 05. 2014.a. jõustunud otsuse 4-1/696, vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seega on olemas alus menetluse lõpetamiseks. Kuna hageja avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks ei esitanud, siis, seoses menetluse lõpetamisega, jääb hagi läbi vaatamata, ja töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik