1-14-8240/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-14-8240 (kohtueelses menetluses nr 14260102448)

riik .K N versus Asja lahendamise menetlus

kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav

N.K

(isikukood ; elukoht xxx xx-

x XXX xxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus

KarS - § 200 lg 1 § 25 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada .K (KarS) - N

süüdi § 200 lg 1 § 25 lg 2 järgi ja karistusseadustiku

mõista talle karistusena vangistus aastat; KarS § alusel määrata, et mõistetud

74 lg 1 ja lg 3

vangistus jääb täielikult misi kohaldamata; määrata tingi .K-le katseaeg 2 aastat N

ning

2 aastat .K ei pane katseajal N mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

toime uut kuritegu ja täidab KarS §

1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata

75 lg-s

N.K-le xxx xx-x xxxxx käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks ; tühistada

N.K-le kendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. tõ Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus:

2.1.1

.K-lt 191 eurot rahuldada täielikult Androver OÜ N tsiviilhagi ning välja mõista Androver OÜ kasuks;

2.2 välja mõista riigi õigusabi tasu N.K-lt sundraha 887,50 eurot ja

96 eurot riigi

kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 983,50 eurot

2014 novembri kuust igakuise menetluskulu osa 81,96 eurot tasumine, kuni a

menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või täida talle

ei

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos ); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel - ;

3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392);

3.5 kohtuotsuse pe

ale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu Maakohtu Viljandi - kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokku leppe kohaselt on

N.K-le -

mõistetavaks karistuseks KarS § 200 lg 1 § 25 lg 2 järgi vangistus 2 aastat. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust täitmisele ei pöörata, määrata .K le N -

katseaeg 2 aastat koos allutamisega KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on .K kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli N ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

N.K d kokkuleppemenetluses selles, et tema olles eelnevalt Aivar on süüstatu

Klemmiga kokku leppinud ATV müügi 9000€ eest, sõitis Viljandi maakonnas Kõo vallas

Arussaare külas Pupepõllu kinnistul asuva viljapõllu juurde, kus tegi ettevalmistusi 9000€ röövimise toimepanekuks: asetas sõiduteele kruvid, et kannatanu sealt autoga ülesõites sõiduki rehvid lõhuks; tegi peidukoha, kust kannatanut varitseda; peidukoha juurde pani teibirulli, millega vajadusel kannatanut kinni siduda; kogus peidukoha juurde kive, et vajadusel nendega kannatanu autot pilduda, kui ta kohe autost välja ei tule; kasutas näo varjamiseks maski; helistas kannatanule ja kutsus viimase eelpoolnimetatud kohta. Kui A.K jõudis 16.07.2014 kella 10 paiku

Viljandi maakonda Kõo valda Arussaare külla Pupepõllu kinnistul asuva viljapõllu juurde, siis

N.K alustas röövimise toimepanemist, mis seisnes selles, et kui kannatanu sõitis sõiduautoga mööda tema peidukohast ja üle teele asetatud kruvidest, siis .K pildus N

kannatanu autot kividega, et sundida kannatanut peatuma. Kannatanule tundusid löögid vastu autokeret kui tulirelvalasud ning kuna ta tundis sel hetkel tõsiselt hirmu oma elu pärast, siis ta põgenes sündmuskohalt. Seega jäi .K poolt kavandatud rööv lõpule viimata N kannatanu põgenemise tõttu.

N.K

200 lg 1 -

tegu on talle kvalifitseeritud KarS § § 25 lg 2 järgi võõra

vallasasja äravõtmise katse , mis oli toime pandud vägivallaga. na

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.

Kaitsja d

ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

Tsiviilhagi otsustamine

Tsiviil

hagi tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel.

Androver OÜ mata kahjude hüvitamiseks on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta tsiviilhagi 191 eurot

310 lg kult rahul- . Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli dada.

3. K

riminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulu

de hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s sundraha.

KrMS § 175 lg määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

1 p 4 kohaselt on menetluskuluks

kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. § 4 lg 3 p Vastavalt

-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse otsusega on kinnitatud sabi osutamise eest makstava

(edaspidi ). Korras on kehtestatud tasu kord arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord.

Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud N.K hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 96 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetl -le 1 uskulud

süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus o Kohus võib määrata, et sa neist riigi kanda. kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

välja mõista tuleb .K-lt N

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 887,50 eurot ja

96 eurot - riigieelarve õigusabi tasu tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid - -

lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4.

Muud põhjendused

Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kalev Kuningas

Kohtunik