3-14-52363/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-52363 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Kauper (registrikood: 12194400) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.10.2014 taotlus ja anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Kauper (registrikood: 12194400) ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas

56 160,10 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte OÜ-le Kauper.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2; MKS § 1361 lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.10.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes MKS § 1361 lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 3 rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks ettemaksukontole äriühingu poolt tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 56 160,10 eurot.

2. Taotluse kohaselt deklareerib OÜ Kauper perioodi aprill 2014 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas muuhulgas OÜ Toom Kauplused (registrikood 10464315) arvet nr 20140001 (tl 14) summas 50205,40 eurot (sisendkäibemaksust 42%) kaupluse sisustuse ja seadmete (edaspidi: inventar) soetamise eest ning AS-lt Same-Sport (registrikood 10102138) arvet nr 140025 (tl 15) summas 7723,79 eurot (sisendkäibemaksust 7%) MTA-le käesolevaks hetkeks teadmata kauba soetamise eest. Käesolevaks hetkeks on MTA-l tekkinud kahe eelpool nimetatud arve osas põhjendatud kahtlus, et sisendkäibemaks nende arvete osas on deklareeritud seaduses sätestatut eirates. Samas on MTA-l vajalik enne ärakuulamisõiguse tagamiseks kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist koguda täiendavaid tõendeid oma seisukohtade täiendavaks motiveerimiseks.

MTA alustas 28.05.2014 teatega nr 12.2-3/024905-1 (tl 10) OÜ Kauper poolt 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Ühtlasi väljastas MTA OÜ-le Kauper 07.07.2014 korralduse nr 12.2-3/024905-2 (tl 11-12), millega maksuhaldur teavitas äriühingut, et on lisaks alustanud üksikjuhtumi kontrolli aprill 2014 käibedeklaratsioonis ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse tuvastamiseks.

3. MTA on ära kasutanud OÜ Kauper kontrolli raames KMS § 34 lg-st 2 tuleneva tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused (07.07.2014 otsus nr 12.2-3/024905-3 (tl 16 ja selle pöördel), 07.08.2014 otsus nr 12.2-3/024905-8 (tl 17-18) ja 05.09.2014 otsus nr 12.2-3/024905-11 (tl 19-20). Seega on MTA kohustatud 13.06.2014 esitatud 2014 aprillikuu käibemaksu tagastusnõude summas 56 160,10 eurot OÜ Kauper e-maksuameti ettemaksukontole vabastama 11.10.2014 ehk enne OÜ Kauper kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Samuti on enne kontrollakti väljastamist vajalik koguda täiendavaid tõendeid ning teha täiendavaid toiminguid. Maksuhaldur selgitab, et tagastusnõude menetlemiseks ette nähtud tähtaeg 120 päeva lõpeb 11.10.2014, kuid kuna tegemist on laupäevaga, on tagastusnõude menetluse lõpptähtaeg haldusmenetluse seaduse § 33 lõike 3 kohaselt 13.10.2014.

MTA märgib, et käesoleva taotluse esitamise hetkel on OÜ Kauper suhtes käimas 07.07.2014 korraldusega alustatud 2014 aprillikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse üksikjuhtumi kontroll. Maksuhaldur taotleb täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 07.07.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolli raames just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

MTA on käesolevaks hetkeks kogunud OÜ Kauper menetluse raames tõendeid, mis ei kinnita kaupluse inventari soetust OÜ-lt Toom Kauplused, kuna puudub nii müüja kui ostja tõsiseltvõetav hinnang soetatud kasutatud inventari maksumuse kujunemise kohta, konkreetsed selgitused tehingu toimumise asjaolude kohta ja ka selle kohta, kus tegelikult 301 232,40 euro eest soetatud kaupluse inventar asus ja kus seda kasutama hakati. Samuti ei ole MTA hinnangul piisavalt tõendatud AS-ga Same-Sport arve nr 140025 alusel väidetavalt toimunud tehing, kuna arvelt ei ole võimalik aru saada, mis on tehingu sisu. Lisaks on OÜ-l Kauper käesoleval hetkel maksuvõlad, mille sissenõudmise on OÜ Kauper vaidlustanud kohtus, kuna aprill 2014 käibemaksu tagastusnõue katab OÜ Kauper hinnangul ära maksuvõla.

Maksuhaldur märgib, et OÜ Kauper ei ole seisuga 07.10.2014 esitanud 2014 aprillikuu tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Seetõttu on MTA sunnitud OÜ Kauper 2014 aprilli käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõude kokku summas 56 160,10 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne käibemaksuarvestusele lõpliku hinnangu andmist ja kontrollakti koostamist ärakuulamisõiguse tagamiseks.

4. Maksuhaldur on tuvastanud, et Kinnistusraamatu andmete kohaselt OÜ-l Kauper kinnistuid ei ole. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et OÜ-l Kauper ei ole registris registreeritud sõidukeid. Väikelaevade registri kohaselt OÜ-l Kauper laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei ole OÜ-l Kauper väärtpaberikontosid.

Analüüsides OÜ Kauper poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioone, siis nähtub, et OÜ Kauper tegevus aasta lõikes on küll kasumlik, kuid tasumata on tasumisele kuuluv märtsi, mai, juuni ja juuli 2014 käibemaks, millest tulenevalt on äriühingul maksuvõlg kokku 44 514,42 eurot. Seega ei ole OÜ Kauper maksekäitumine korrektne.

Kuna 2014 aprilli käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontroll on seotud OÜ Kauper sama perioodi käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolliga, siis taotleb MTA eelnimetatud kuu osas luba täitetoiminguks – ettemaksukontole aresti seadmiseks. Enne tehingu toimumist aprillis 2014 omas OÜ Kauper pearaamatu kohaselt masinaid ja seadmeid väärtuses 39 605 eurot. Antud pearaamatu kande aluseks olevad dokumendid MTA-l puuduvad. Samuti on äriühing käesoleva kontrolli raames väitnud, et soetas OÜ-lt Toom Kauplused inventari väärtuses 301 232,40 eurot, kuid kontrolli käigus ei ole leidnud kinnitust, et varad kuuluvad OÜ-le Kauper.

5. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 57 929,19 eurot.

6. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Kauper on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 67 392,12 eurot (56 160,10 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

Samuti on ta selgitanud, et maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

7. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

9. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

10. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

11. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

12. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on maksuhaldur alustanud 28.05.2014 teatega nr 12.2-3/024905-1 (tl 10) OÜ Kauper poolt 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Ühtlasi väljastas MTA OÜ-le Kauper 07.07.2014 korralduse nr 12.2- 3/024905-2 (tl 11-12), millega maksuhaldur teavitas äriühingut, et on lisaks alustanud üksikjuhtumi kontrolli aprill 2014 käibedeklaratsioonis ning tuluja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni maksu ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse tuvastamiseks MKS §

10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel. Kontrollimenetluse eesmärk on maksuotsuse koostamine OÜ-le Kauper, milles määratava võimaliku rahalise nõude suurusena on MTA märkinud 57 929,19 eurot.

Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Kauper poolt OÜ-lt Toom Kauplused inventari soetus oli näilik ja tehingut tegelikult ei toimunud. Näilik tehing on tehtud maksueelise saamiseks, milleks on OÜ Kauper varasemalt tekkinud maksukohustuse katmine käibemaksu tagastusnõude arvelt. Samuti on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus tehingute toimumise osas AS-ga Same-Sport, kuna arvel, mis on esitatud AS-i Same-Sport poolt, ei ole kajastatud tehingu sisu, millest tulenevalt ei vasta arve KMS § 37 lg 7 toodud arvetele sätestatud tingimustele, kuna arvale puudub kauba nimetus või kirjeldus ja kogus ning arvel viidatud lisa MTA-le esitatud ei ole. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaega. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

13. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Äriühingul puudub kinnisvara ja muu registervara. Lisaks on äriühingul maksuvõlg summas 44 514,42 eurot. OÜ Kauper omas pearaamatu kohaselt masinaid väärtuses 39 605 eurot, kuid vastava pearaamatu kande aluseks olevad dokumendid MTA-l puuduvad. Samuti ei ole maksumenetluses kinnitust leidnud, et OÜ-le Kauper kuuluks OÜ-lt Toom Kauplused soetatud inventar vääruses 301 232,40 eurot. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et äriühing on kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonis alusetu käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil teadlikult esitanud valeandmeid. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

14. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 67 392,12 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

15. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik