1-14-6488/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-6488

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

09. oktoober 2014.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-6488 (13260104497)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi

P. R. T. süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav P. R. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x-x, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidusega, töövõimetuspensionär, varasemalt kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P. R. T. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada P. R. T. KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista P.

R. T. liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus P. R. T. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui P. R. T. ei pane 3(kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaega loetakse alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (3)

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada P. R. T. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

Välja mõista P. R. T. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 532,50 eurot ja kaitsjale makstud tasu 36 eurot, kokku 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 50 senti. Menetluskulud tuleb P. R. T. tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99914700021606 ning selgituse “P. R. T. , otsus nr 1-14-6488, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista P. R. T. 203 (kakssada kolm) eurot ja 30 senti kannatanu Üllar Liiberti (elukoht Kodu 28-7 Kose vald Harjumaa)

kasuks ning 7 (seitse) eurot kannatanu Inga Lentsiuse (elukoht Riia 36-2 Tartu linn) kasuks. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

P. R. T. süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 06.-10.august 2012.a., eeluurimisel kindlakstegemata kuupäeval, aknaklaasi lõhkumise teel tungis ebaseaduslikult s.o valdaja tahte vastaselt ja varguse toimepanemise eesmärgil Võru maakonnas Haanja vallas Loogamäe külas

Üllar Liiberile kuuluvasse Sloka kinnistu talumajja; isikuna, kes varem on toime pannud sissetungimise, ajavahemikus 21.-28.august 2012.a, eeluurimisel kindlakstegemata kuupäeval, aknaklaasi lõhkumise teel tungis ebaseaduslikult s.o valdaja tahte vastaselt ja varguse toimepanemise eesmärgil Võru maakonnas Haanja vallas Luutsniku külas Inga Lentsiusele kuuluvasse Paju talumajja. Seega P. R. T. pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - valdaja tahte vastaselt korduvalt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise.

P. R. T. süüdistatakse veel selles, et tema 29.novembril 2013.a. Võru maakonnas Haanja vallas

Loogamäe külas aknaklaasi lõhkumisega s.o sissetungimisega sisenes Üllar Liiberile kuuluvasse Sloka talumajja ja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära 5-liitrilise malmpoti väärtusega 59,95 eurot; klaasist pannikaane väärtusega 12,90 eurot; 1 kilogrammi soola väärtusega 0,69 senti; Listerini suuvee väärtusega 3,45 eurot; 15 küünalt väärtusega 4,80 eurot; pakendis kilekotte väärtusega 6 eurot; 1 rulli prügikotte väärtusega 1,59 eurot; pakendis tekikoti väärtusega 10 eurot; maasikate katteloori väärtusega 4,50 eurot; toa termomeetri väärtusega 2 eurot; kalmuküünlaid 3 euro väärtuses, tekitades vargusega varalist kahju kokku

3 (3)

108,88 eurot. Seega pani P. R. T. toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo - sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör P. R. T. karistuseks KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust ja KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista süüdistatavale P. R. T.

liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistuskaristus P. R. T. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui P. R. T. ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. P. R. T. tuleb välja mõista tekitatud varaline kahju 203,30 eurot kannatanu Üllar Liiberti kasuks ja 7 eurot kannatanu Inga Lentsiuse kasuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P. R. T. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P. R. T. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. P. R. T. nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava P. R. T. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav P. R. T. võttis kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks ning TsMS § 440 juhindudes rahuldab kohus tsiviilhagid. Kohus mõistab välja P. R. T. kannatanu Üllar Liiberti kasuks 203,30 eurot ning kannatanu Inga Lentsiuse kasuks 7 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad P. R. T. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo taotlusest (tl 51-52) on 36 eurot kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest P. R. T. pani toime teise astme kuriteod. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, P. R. T.

on töövõimetuspensionär, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb P. R. T. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Roomet Sõnna Kohtunik