2-13-61203/32 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht 8.10. 2014 Raplas Tsiviilasja number 2-13-61203

Hagi ese Nõude tunnustamine OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Liising 10281767 asukoht: Tallinn, Tornimäe 2 Esindaja: Janek Alvela e-post: janek.alvela@seb.ee

Kostja I: OÜ Grove Invest 10650963 asukoht: Tallinn, Pärnu mnt.69b Esindajad: vandeadvokaat Ramon Rask vandeadvokaat Tarmo Peterson Advokaadibüroo RASK e-post: menetlus@rask.ee

Kostja II: Baltic Panel

Group OÜ (pankrotis) pankrotihaldurid Andres Hermet ja Toomas Saarma e-post: andres@pankrotihaldur.ee, toomas.saarma@haldur.eu Esindaja: vandeadvokaat Madis Saar Advokaadibüroo Kaevando&Partnerid e-post: menetlus@mklaw.ee

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Jätta hagi läbi vaatamata.

2

Menetluskulude jaotus

Tagastada SEB Liising AS-le (10281767, konto nr.EE25 1010 0020 0642 8001) tema poolt 23.12.2013 tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad

23.12.2013 esitas AS SEB Liising Pärnu Maakohtule hagi OÜ Grove Invest ja Baltic Panel Group (pankrotis) pankrotihaldurite vastu nõude tunnustamiseks Baltic Panel Group OÜ pankrotimenetluses.

Pärnu Maakohtu 25.07.2014 määrusega tsiviilasjas nr. 2-08-15990 lõpetati Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus PankrS § 158 alusel raugemisega. Kohtumäärus jõustus 15.08.2014.

1.09.2014 esitas Kostja II esindaja kohtule taotluse AS SEB Liising hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, so põhjusel, et hageja õiguslik huvi oma nõude rahuldamise suhtes on kohtumenetluse ajal lõppenud. Taotleja leiab, et kõnesoleval juhul oleks õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna hagi läbi vaatamata jätmine ei ole põhjustatud hageja tegevusest.

Hageja taotlusele vastu ei vaidle ja palub TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 eurot. Hageja nõustub Kostja II ettepanekuga menetluskulude jaotuse osas.

Kostja I nõustub Kostja II taotlusega, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kostja I leiab, et hageja poolt esitatud hagi on alusetu, mistõttu ei näe ta alust kalduda kõrvale TsMS 168 lg 2 regulatsioonist ning palub menetluskulud jätta hageja kanda.

Kohtu seisukoht

Hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna OÜ Baltic Panel Grupp (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu on see muutunud ainetuks.

Kohus nõustub Kostja I seisukohaga, et kõnesoleval juhul oleks ebaõiglane jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda, kuna hagi tuleb jätta läbi vaatamata hagejast mitteolenevatel põhjustel.

3

Kostja II väide, et hageja poolt esitatud hagi on alusetu, on ebatäpne. Kohus ei ole tuvastanud, et hageja nõue oli alusetu, vaid see muutus ainetuks Kostja II pankrotimenetluse lõppemise tõttu.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 162 lg 4 tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi tuleb hagejale tagastada tema poolt tasutud riigilõiv summas 250 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik