1-14-4636/27 · 1-14-4636/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoobril 2014 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-4636 Kohtunik Loretta Pikma (kirjalikus menetluses) Kriminaalasi Viktor Kobzevi kahtlustuses KarS § 113 järgi Taotlus Viktor Kobzevi taotlus tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine - asendamiseks elektroonilise valvega Süüdistatav Viktor Kobzev, isikukood 38408307013, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 145 kohus

M Ä Ä R A S:

Jätta Viktor Kobzevi taotlus tõkendi vahistamine asendamiseks elektroonilise valvega läbi vaatamata.

Määruse ärakirjad edastada Viru Ringkonnaprokuratuurile, Viktor Kobzevile ja tema kaitsjale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 27.05.2014 määrusega kohaldati Viktor Kobzevi suhtes tõkend – vahistamine seoses kahtlustusega KarS § 113 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

08.09.2014 ja 16.09.2014 saabusid kohtusse vahistatu Viktor Kobzevi poolt esitatud taotlused tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine asendamiseks elektroonilise valvega.

Viru Maakohtu 24.09.2014 määrusega jäeti ülalmainitud Viktor Kobzevi taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise järelevalvega rahuldamata. Määruse tegemisel kohus kaalus nii elukoha sobivust kui ka tõkendi asendamise otstarbekust.

23.09.2014 saabus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja vahistatu Viktor Kobzevi korduv taotlus tõkendi asendamiseks elektroonilise järelevalvega, milles isik esitas uue vabanemisjärgse elukoha aadressi Gerassimovi 8-8 Narva linnas.

2

Maakohtu seisukoht

Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et Viktor Kobzevi poolt 23.09.2014 esitatud taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

KrMS § 137-1 lg 1 alusel kahtlustatava või süüdistatava taotlusel võib eeluurimiskohtunik või kohus asendada vahistamise kohustusega alluda karistusseadustiku § 751 lõikes 1 sätestatud elektroonilisele valvele. KarS § 75-1 lg 1 alusel elektrooniline valve on süüdimõistetule kohtu poolt määratud tähtajaks pandud kohustus alluda liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil, mis on kinnitatud süüdimõistetu keha külge ning mille abil on võimalik kindlaks määrata süüdimõistetu asukoht.

Viru Maakohtus 24.09.2014 määrusega, jättis Viktor Kobzevi 08.09.2014 ja 16.09.2014 esitatud taotlused vahistamise asendamiseks rahuldamata. Määruse tegemisel kohus kontrollis nii elukoha sobivust kui ka tõkendi asendamise otstarbekust ning leidis, et elektrooniline valve ei hoia Viktor Kobzevit uute kuritegude toimepanemisest.

Viktor Kobzev esitas 23.09.2014 (s.o. vahetult enne kohtuistungit) korduva taotluse vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega, milles märkis uue vabanemisjärgse elukoha aadressi xxx. Kriminaalhooldusametniku kirjast 29.09.14 nr. 8-6/32334-2 nähtub, et ametnik teostas 29.09. 2014 kodukülastuse aadressil xxx, keegi ust ei avanud. Kriminaalhooldusametnik helistas korduvalt taotluses märgitud kontaktisiku Axxx Šxxx telefonile ajavahemikul 25.-29.09.2014 kuid kõnele ei vastatud.

Kohus jätab taotluse läbi vaatamata kuna samasisuline taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega on lahendatud Viru Maakohtu 24.09.2014 määrusega. Vahistatu sai nimetatud määruse kätte 25.09.2014. Kohtumääruses on märgitud edasikaebamise kord ning kohtumäärusega mittenõustumise korral oli kahtlustataval õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule.

Ülalmainitud Viru Maakohtu 24.09.2014 määruse peale määruskaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 06.10.2014. Vahistatu käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole määruskaebust esitanud, millega väljendas mittesoovi kasutada sellist õigust. 24.09.2014 Viru Maakohtu kohtumäärus peaks jõustuma 07.10.2014 ning kahtlustatava sama sisuga taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega teistkordsele lahendamisele ei kuulu.

Samuti kohus selgitab, et KrMS § 137 lg 1 p 1 kohaselt kahtlustatav, süüdistatav või kaitsja võib eeluurimiskohtunikule või kohtule esitada taotluse kontrollida vahistuse põhjendatust vahistamisest kahe kuu möödumisel. KrMS § 137 lg 2 kohaselt eeluurimiskohtunik vaatab taotluse läbi selle saamisest alates viie päeva jooksul. Uue taotluse võib esitada pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud tähtaja möödumist eelmise taotluse läbivaatamisest.

Tulenevalt eelpooltoodust on kohus seisukohal, et esitatud taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma eeluurimiskohtunik