2-13-51792/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Lihtmenetlusotsus

Avalikult teatavakstegemine 09. oktoober 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-13-51792 PlusPlus Baltic OÜ versus Hille Ilumets lihtmenetlus

Hagi ese võlanõue AS Tele 2 Eesti ja Hille Ilumetsa vahel 10.11.2009 sõlmitud liitumislepingust nr 10432191 ja selle lisadest

Hagihind 960,06 eurot (sh põhivõlg 480,03 eurot ja viivised 480,03 eurot) Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja PlusPlus Baltic OÜ (registrikood 12273105; aadress Jõe 3, Tallinn, 10151)

Hageja esindaja PlusPlus Inkasso OÜ (registrikood 12058513, e-post: tarvo@plusplus.ee)

Kostja Hille Ilumets (isikukood 45502196024, asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PlusPlus Baltic OÜ hagi Hille Ilumetsa vastu osaliselt. 2. Välja mõista Hille Ilumetsalt PlusPlus Baltic OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ja 03 senti. 3. Välja mõista Hille Ilumetsalt PlusPlus Baltic OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, st perioodi eest 18. oktoober 2010 kuni 09. oktoober 2014 summas 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot ja 82 senti. 4. Jätta PlusPlus Baltic OÜ hagi Hille Ilumetsa vastu viivisenõudes, mis ületab VÕS § 113 lgs 1 sätestatud viivisemäära, s.o summas 324,21 eurot, rahuldamata.

Muud otsustused 5. Jaotada menetluskulud ning jätta need 34 (kolmekümne nelja) % ulatuses hageja ning 66 (kuuekümne kuue) % ulatuses kostja kanda. 6. Välja mõista Hille Ilumetsalt PlusPlus Baltic OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 102 (ükssada kaks) eurot ja 30 senti. 7. Välja mõista Hille Ilumetsalt PlusPlus Baltic OÜ kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

2 8. Määrata tasumata menetluskuludelt viivise arvestus lõpetatuks ja sissenõutavus lubamatuks, kui see võrdsustub väljamõistetud ja tasumata menetluskuludega 102,30 euroga. 9. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 10. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Selgitused otsusele 11.1Arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud. 11.2Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 125 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 30 eurot. 11.3TsMS § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib lihtmenetluses kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta. 11.4TsMS § 448 lg 41 kohaselt täiendab kohus kirjeldava või põhjendava osata otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 11.5TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 11.7Riigikohtu praktika (sh RKTKo 08.12.2008 nr 3-2-1-125-08, p 14; RKTKo 15.01.2014 nr 3-2-1-156-13, p 10) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. 11.8TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. 11.9TsMS § 448 lg 42 järgi kui menetlusosaline ei ole kohtule tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonikaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonikaebuse esitamise õigusest loobunud. 11.10 TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. 11.11 TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. 11.12 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

3 11.13 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest ka tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik