2-14-57594/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

07. oktoober 2014.a, Pärnu

Tsiviilasja number 2-14-57594 Tsiviilasi

K. K. hagi J. K. vastu abielu lahutamise nõudes. Tsiviilasja hind 3500.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. K., isikukood x, elukoht x, e-post x. Kostja: J. K., isikukood x, elukoht x, e-post x.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, §

632 lg 1

Rahuldada hagi.

Lahutada K. K. ja J. K. xx xx xxxx.a Võru Maavalitsuses sõlmitud abielu.

J. K.il säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „K.“.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Tsiviilasi nr 2-14-57594

2 (2)

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1. Hageja nõue ja selle põhjendused.

K. K. esitas 18.09.2014.a Pärnu Maakohtusse hagiavalduse J. K. vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja palub lahutada xx xx xxxx.a Võru Maavalitsuses registreeritud abielu. Hageja ja kostja on lahus olnud 3 aastat ja hagejal on uus elukaaslane 2 aastat. Avalduse kohaselt omavahel vaidlusi ei ole ja ka vara jagamist ei ole. Abielu ei saa lahutada perekonnaseisuosakonnas, kuna üks osapool on kantud Soome rahvastikuregistrisse.

2. Kostja võttis 26.09.2014.a kirjalikult hagi abielu lahutamise nõudes õigeks.

3. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas.

Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx a Võru Maavalitsuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus rahuldab hagi abielu lahutamiseks, sest kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Ühisvara jagamise osas nõudeid esitatud ei ole ning ühiste alaealiste laste kasvatamise ja hoolitsemise osas on pooled kokku leppinud. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg 1 säilib kostjal abielu ajal kantud perekonnanimi „K.“.

4. Menetluskulude jaotus. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega eeltoodu alusel menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik