1-14-7989/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-7989

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. oktoobril 2014 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number 1-14-7989 (13231500198)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Tõlk

Imbi Kangur-Popova

Kriminaalasi J.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 08.10.2014

Prokurör Marina Ninaste

Süüdistatav J.G – isikukood: XXX;

Vene Föderatsiooni kodanik; põhiharidusega; elukoht:

XXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata;

tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 23.- 24.05.2013)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada J.G KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning

karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (23.-24.05.2013)

ning kandmisele kuulub 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui J.G 3- aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.G-lt välja mõista hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 12 eurot AS OG Elektra (kaksteist)

kasuks (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXSwedbank pangas).

3. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel J.G-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: eurot määratud kaitsjale makstud tasu (ükssada nelikümmend neli) , kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu (45 senti) ja süüdimõistva 0,45 eurot kohtuotsusega kaasnev sundraha (viissada kolmkümmend kaks eurot 50 senti). 532,50 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

J.G-le on esitatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdistus süstemaatilises varguses, selles, et tema isikuna, kes on varem (s.o 04.03.2013 ja 22.04.2013) toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu, taas viibides 25.04.2013 kella 18.25 paiku aadressil

Ümera 13a, Tallinn asuvas OG Elektra kaupluses Grossi Toidukaibad, varastas sealt 4 kommikarpi, s.o kaks karpi šokolaadikompvekke Lady Blue (ühe maksumus 1,94, kokku 3,88 eurot), karbi šokolaadikompvekke Tallinn (maksumusega 2,64 eurot) ja ka karbi šokolaadikompvekke Kalev Kuldne (maksumusega 5,48 eurot). Seega varastas J.G kaupa kogumaksumusega 12 eurot.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus J.G süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist 2-kuulise vangistusega. KarS 73 lg 1 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata 3- aastase katseajaga.

Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Palus võimalust tasuda menetluskulusid osade kaupa. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud, tema süü süstemaatilise varguse toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning J.G tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära ehk 532,50 eurot.

Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja tema resotsialiseerumisväljavaateid, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude vabatahtlikuks tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg

1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik