Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51946/6 AI generated

3-14-51946/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51946/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. kaebus (pealkirjastatud „Avaldus“) Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt sai A. M. Tartu Vanglalt 22.08.2014 vastuse nr 6-24/5285-2, millega ta ei ole nõus. Kaebaja pöördub kohtusse, et saada teada, kas vastus on seaduslik. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud vaidlusaluse Tartu Vangla vastuse.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51946/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects warranted characteristic deficiency of pledge late objection to debt enforcement third-party claim procedure in attachment unfair terms of contract
AI generated
3-14-51700/8
08.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M.
3-10-2152/35
13.07.2010 esitas V.J Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks.
3-09-318/6
Lõpetada menetlus Nikolai Lilitškin’i kaebuses Tartu Vangla toimingu (alates 08.2008.a tagastatud vaietes jäetud märkimata, mis puudused tuleb kõrvaldada) õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning Tartu Vangla kohustamise nõudes edastamaks vaided Justiitsministeeriumile seoses kaebuse esitaja kaebusest loobumisega;
3-23-863/10
20.04.2023. a saabus Tartu Halduskohtusse Viru Vangla kinnipeetava Mikhail Simtsovi kaebus, milles kinnipeetav nõuab mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist Tartu Vanglalt. Tartu Vangla märkis vastuseks kohtunõudele, et M. Simtsovi kaebus on esitatud tähtaega ületades. Põhjendused olid alljärgnevad: Tartu Vangla jättis 06.07.2022. a otsusega nr 1-13/147-2 M. Simtsovi kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla dokumendihaldusteenistuse peaspetsialist Triin Vaino kinnitas Tartu Vanglale, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse kätte 08.07.2022. a. Ka M. Simtsovi kirjavahetuse kaardilt nähtub, et kinnipeetav on 08.07.2022. a saanud kirja Tartu Vanglalt. Arvestades, et M. Simtsov sai Tartu Vangla 06.07.2022. a otsuse nr 1-13/147-2 kätte 08.07.2022. a, siis oli halduskohtule hüvitamisnõude esitamise viimaseks päevaks 08.08.2022. a. M. Simtsov on aga käesoleval juhul esitanud kaebuse halduskohtule 20.04.2023. a ehk enam kui 8 kuud hiljem ehk HKMS § 47 lg-s 2 sätestatud tähtaega ületades. Tartu Vangla on seisukohal, et M. Simtsovi viited haldusasjale nr 3-22-1701 ei muuda tema kaebust lubatavaks ja tähtaegselt esitatuks. 08.08.2022. a esitas M. Simtsov Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15000eurot (haldusasi nr 3-22-1701). Halduskohus vabastas 23.11.2022.
3-20-407/32
Tartu Halduskohtu menetluses on Xi kaebus Tartu Vangla 4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51946 Määruse kuupäev 08.10.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.M. kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt Tartu Vangla 22.08.2014 vastusega nr 6-24/5285-2 Asja läbivaatamise kuupäev 08.10.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.M. kaebus haldusasjas nr 3-14-51946;

2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tõlkega vene keelde;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 26.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.M. kaebus (pealkirjastatud „Avaldus“) Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt sai A. M. Tartu Vanglalt 22.08.2014 vastuse nr 6-24/5285-2, millega ta ei ole nõus. Kaebaja pöördub kohtusse, et saada teada, kas vastus on seaduslik. Kaebuse juurde oli A. M. lisanud vaidlusaluse Tartu Vangla vastuse.

Tartu Halduskohtu 11.09.2014 määrusega jäeti A. M. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest. A.

M. sai halduskohtu 11.09.2014 määruse koos venekeelse tõlkega kätte 19.09.2014.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.M. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja sai halduskohtu 11.09.2014 määruse kätte 19.09.2014 ning tal oli kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva, s.o puudused pidi ta kõrvaldama hiljemalt 29.09.2014. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.

Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole A. M. kaebus kohtus menetletav. Selles ei ole välja toodud halduskohtule esitatavat nõuet ega kirjeldatud asjaolusid, millega seoses kaebaja kohtu poole pöördub. Samuti on kaebuselt tasumata riigilõiv ning menetlusabi taotlust esitatud ei ole. Nimetatud puuduste tõttu ei ole A. M. kaebus seega kohtus lubatav.

3. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik