1-14-1680/35 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-1680

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 07.10.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-1680

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi sekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid O.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu O.G (ik: XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 30.09.2014.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada O.G karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 (üks)

aasta kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema

suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku

järelevalve alla ning kohustada O.G järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2

2. Kohaldada O.G suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul, läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) osaleda AN-tugirühma töös ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 3) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul;

4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

3. O.G-le määratud katseaja kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

4. O.G vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja O.G-le .

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 25.08.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava O.G tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Harju Maakohtu 21.02.2014.a kohtuotsusega tunnistati O.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel 11 kuu ja 7- päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 21.02.2014.a ja lõpp on 28.01.2015.a.

O.G kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral, nendest 3 karistust on kustunud. Vangistuse ajal

osaleb AN tugirühma ja sõltlaste rühma töös, osales ka terviserühma töös. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes hakkab elama XXX, korter kuulub kinnipeetava

emale. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

O.G kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et aadressil XXX, asuv korter kuulub kinnipeetava emale. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele.

O.G taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Prokuröri abi Raigo Aas edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta

O.G tingimisi ennetähtaegset vabastamist. O.G on 8 korral kriminaalkorras

karistatud, neist 4 on kehtivad kriminaalkaristused. Kõik kehtivad kriminaalkaristused on

kvalifitseeritud KarS § 199 järgi. Väärteokorras on teda korduvalt NPALSi rikkumise eest

3 karistatud, millest võib järeldada, et isikul on sõltuvushäire. Vangla iseloomustusest nähtub, et

isik ametlikult ei ole töötanud, oma sõnul on ta aeg-ajalt nö mustalt ehitustel töötanud.

Vabanemisel oleks isikul olemas küll elukoht ema juures, ema juures on olemas tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks ning ema on ka selleks nõusoleku andnud, kuid ema ei ole nõus teda majanduslikult toetama. Vangla iseloomustusest nähtub, et enne vangistust tarvitas isik

igapäevaselt fentanüüli, süstis ennast. Eelnevast johtuvalt on prokurör seisukohal, et ebaseadusike vahenditega raha teenimine on kujunenud O.G-le alternatiivseks eluviisiks. Vabaduses olles hankis O.G rahalisi vahendeid peamiselt narkootikumide omandamiseks

ja sellest tulenevalt ka oma sõltuvusprobleemi rahuldamiseks. Samuti on Vangla hinnanud O.G uue kuriteo toimepanemise tõenäosust 65%-le järgmise kahe aasta jooksul, mistõttu

ei nõustu prokuratuur Vangla seisukohaga ning prokurör ei toeta O.G ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud

kinnipeetava arvamuse, leiab, et O.G võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo

toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua

tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel

arvesse kõik O.G isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kohus arvestab, et kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, on tema

käitumine vanglas olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav on võimeline oma käitumist korrigeerima paremuse suunas ning kehtivaid reegleid austama, neist kinni pidama. Kohus usub, et käesolev vangistus on pannud

O.G mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Siinjuures lähtub kohus ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud lubadusest narkootikume

enam mitte tarvitada. Samuti oli kinnipeetav valmis pöörduma sõltuvusprobleemist

vabanemiseks vastavale ravile. Ka vangla iseloomustuse kohaselt soovib kinnipeetav jätkata vabanemisel AN tugirühmas käimist. Nimetatu on oluline, kuna esitatud materjalide kohaselt on kuritegude toimepanemise põhjuseks narkootikumide tarvitamine. Kohtu hinnangul aitab O.G arusaam narkootikumide kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Ka vangistuses osales kinnipeetav AN tugirühma ja

sõltlaste rühma töös. Arvestades, et kinnipeetava karistusaja lõpuni on ligikaudu 3 kuud

vangistust, võimaldab kohtu hinnangul O.G tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes

elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas O.G-le

võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma sõltuvusainetest.

Pärast vabanemist on O.G olemas ka kindel elukoht ning kriminaalhooldusega on

nõustunud ka O.G , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu

korraldamisel. O.G ennetähtaegset vabastamist toetab ka vangla, märkides, et isik on

väheohtlik avalikkusele, otsesed vägivaldse või ühiskonnaohtliku kuriteo toimepanemise

tunnused puuduvad. Positiivsena käsitleb kohus ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetav tunnistab muutuste vajalikkust, saab aru oma süüst ja on valmis muutuma. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.

4

Kohtunik