2-14-3485/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Iko Nõmm, Ande Tänav, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2014, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-3485 Tsiviilasi AS ISS Eesti maksekäsu kiirmenetluse avaldus AA vastu võlgnevuse saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 04.07.2014 maksekäsu määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AA määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS ISS Eesti (registrikood 10031220, asukoht Eduard Vilde tee 129, 12613 Tallinn), esindaja Marge Aron-Vaino Võlgnik: AA (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX XX/X-X, XXXXX XXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Pärnu Maakohtu 04.07.2014 maksekäsu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 489¹ lg 5).

Asjaolud ja esimese astme kohtu määrus 1. 24.01.2014 esitas AS ISS Eesti (avaldaja) Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AA (võlgnik) vastu 1645,26 euro suuruse võlgnevuse ja menetluskulude saamiseks. Võlgnikult nõutav summa on kokku 1714,62 eurot. 13.02.2014 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule kätte 12.06.2014 avaldaja korraldamisel kohtutäituri poolt. Kohtule edastatud väljastusteatel on kirjas, et võlgnik on keeldunud menetlusdokumenti vastu võtmast ja kiri on jäetud 12.06.2014 postkasti aadressil XXXXXXX XXX XX/X-X XXXXXXX. Võlgnik makseettepanekule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud. 2. 04.07.2014 maksekäsuga kohutas Pärnu Maakohus võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 1645,26 eurot ning hüvitama riigilõivu 49,36 eurot ja menetluskulu

2

20 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk toimetati võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte 04.08.2014.

Määruskaebus 3. 19.08.2014 esitatud määruskaebuses palub võlgnik rahuldada tema määruskaebuse ja tühistada maksekäsu. 4. Kaebuse kohaselt ei ole võlgnik kätte saanud makseettepanekut ja seetõttu puudus tal võimalus esitada makseettepanekule vastuväide. Samuti tugineb võlgnik kaebuses TsMS § 4891 lg 2 p-le 3 ja leiab, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olud täidetud, rikuti maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning nõue on põhjendamatu. Võlgnik leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses nõude alusena toodud dokument (19.02.2004 sõlmitud valitsemisleping nr 3046) ei saa olla aluseks maksekäsu kiirmenetluse läbiviimisel, kuna aastal 2004 ei eksisteerinud Tallinna XXXXXXX XXX XX/X maja korteriomanike ühisust, millega on välistatud, et oleks sõlmitud valitsemisleping haldusja hooldusteenuste sõlmimiseks avaldaja poolt.

Vastus määruskaebusele 5. Avaldaja leiab, et tema nõue on põhjendatud, maksekäsu eeldused olid täidetud ning maakohtu maksekäsu määrus on seaduslik ja põhjendatud.

Edasine menetluse käik 6. Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust Pärnu Maakohtu 04.07.2014 maksekäsu määruse tühistamiseks. 8. TsMS § 4891 lg 2 sätestab määruskaebuse esitamise alused maksekäsule. Võlgnik tugineb määruskaebuses asjaolule, et ta ei ole kätte saanud makseettepanekut, mistõttu puudus tal seadusest tulenev võimalus makseettepanekule vastuväite esitamiseks. Toimikus asuvast väljastusteatest nähtuvalt (tl 17) keeldus võlgnik kohtutäituri vahendusel toimetatava makseettepaneku vastuvõtmisest, mistõttu jäeti makseettepanek postkasti aadressil XXXXXXX XXX XX/X-X, XXXXX XXXXXXX. Võlgnik, kes oma määruskaebuse alusena tugineb TsMS § 4891 lg 1 punktis 1 märgitud asjaoludele, peab ühtlasi esile tooma need faktilised asjaolud, mille põhjal võiks järeldada, et makseettepanekut ei toimetatud võlgniku süüta kätte õigel ajal ning et seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada sellele õigel ajal vastuväidet. Taolistele asjaoludele ei ole võlgnik oma määruskaebuses tuginenud. Toimikus sisalduva kohtutäituri menetlusdokumentide kättetoimetamise akti (tl 19) kohaselt käis Tallinna kohtutäituri Mati Kadak abi-kuller MP 12.06.2014 kell 10:28 võlgniku elukoha aadressil XXXXXXX XXX XX/X-X XXXXXXX, kus kohapeal selgus, et isik on kodus, kuid keeldus dokumente vastu võtmast ja allkirja andmast. MP pani dokumendid 12.06.2014 postkasti eelnimetatud aadressil. Kohtul puudub alus kahelda toimikus sisalduva väljastusteate ja kättetoimetamise akti õigsuses ning seega ei saa olla vaidlust selle üle, et makseettepanek jäeti võlgnikule postkasti. Et tegemist on võlgniku koduse aadressiga, ei ole samuti vaidluse all. Seega on makseettepanek võlgnikule TsMS §-des 315 ja 325 sätestatut arvestades 12.06.2014 kätte toimetatud. Võlgnik ei ole ka põhjendanud, mis takistas teda alates 12.06.2014 kodu juures postkastis olevat makseettepanekut kätte saamast. Eeldada saab, et isik oma kodust postkasti kontrollib. Võlgnik ei ole põhjendanud, et miski oleks takistanud teda seda tegemast. Seega puudusid

3

võlgnikul takistused makseettepanekule vastuväite esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja jooksul. 9. Samuti on võlgnik kaebuses tuginenud asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud, rikuti maksekäsu kiirmenetluse tingimusi ning nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Ringkonnakohus võlgniku vastava seisukohaga ei nõustu. Nõue on TsMS § 4891 lg 2 p 3 mõttes selgelt põhjendamatu juhul, kui arvestades maksekäsu alusena toodud asjaolusid, ei ole õiguslikult nõuet võimalik rahuldada. Maksekäsu kiirmenetlus on lihtsustatud menetlus, kus avalduse esitajal tuleb esile tuua nõude aluseks olevate asjaolude lühikirjeldus ja kohus otsustab üksnes selle üle, kas esiletoodud asjaolude õigsust eeldades on nõude esitamine seaduse kohaselt võimalik. Selles menetluses ei kontrolli kohus põhjalikumalt nõude põhjendatust või selle tõendatust. Arvestades, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduses kirjeldanud nii tõendeid kui nõude aluseks olevaid asjaolusid, on seega täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused. Maksekäsu avalduses esitatud asjaoludega on nõue põhjendatud. Juhul kui võlgnik vastavalt väidetule ei tunnistanud avaldaja poolt esitatud võlanõuet, tulnuks tal makseettepaneku saamisel esitada vastuväide TsMS § 485 lg 1 järgi, millist õigust võlgnik ei kasutanud. 10. Eeltoodud põhjendustel tuleb vaidlustatud maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Ande Tänav

Imbi Sidok-Toomsalu