Legislator Case Law & Legislation
2-14-55246/11 AI generated

2-14-55246/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-55246/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: Kostja Vaike Jaanson tasub kompromissi raames hagejale 133 eurot hiljemalt 01.11.2014.a ning hageja loobub ülejäänud nõuetest summas 399,33 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-14-55246/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Pooled ei ole kompromissi sõlmimise aja seisuga teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2014, Tartu kohtumaja Tsiviilasi If P & C Insurance AS-i hagi Vaike Jaansoni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-14-55246 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: If P & C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a Tallinn 11415); esindaja Tatjana Kostrõkina, info@legaltax.ee kostja: Vaike Jaanson (isikukood 44201182721, elukoht XXXXX) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1.1. Kostja Vaike Jaanson tasub kompromissi raames hagejale 133 eurot hiljemalt 01.11.2014.a ning hageja loobub ülejäänud nõuetest summas 399,33 eurot.

1.2. Kostja hüvitab hagejale menetluskuludest 29,19 eurot (1/4 kantud menetluskuludest 116,77 eurot) ning tasub neid 10 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.3. Kompromissi sõlmimisest ei esita pooled teineteise vastu mingeid täiendavaid tsiviilasjast nr 2-14-55246 tulenevaid nõudeid ja loevad vastastikku kõik kohustused teineteise ees ammendavalt ning pöördumatult lõppenuks.

1.4. Pooled ei ole kompromissi sõlmimise aja seisuga teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

1.5. Pooled on teadlikud TsMS paragrahvis 430 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis

432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1.6. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1.7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-55246 – If P & C Insurance AS-i hagi Vaike Jaansoni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Tagastada Lindorff Eesti AS-i kontole nr EE511700017000030487 tema poolt 30.07.2014 Rahandusministeeriumi kontole nr EE701700017001577198 tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot.

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4). ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on If P & C Insurance AS-i hagi Vaike Jaansoni vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kostja tegi 1.10.2014 kohtu vahendusel hagejale ettepaneku sõlmida kompromiss. Hageja teatas 2.10.2014, et on nõus pakutud kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss kostja poolt avaldatud tingimustel on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega on kompromissi kinnitamine mõlema poole huvides. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik