Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51623/5 AI generated

3-14-51623/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-51623/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.07.2011 teostati kriminaalasja nr 11230107746 raames läbiotsimine garaažiboksis asukohaga Kadaka tee 74a. Läbiotsimise käigus muuhulgas leiti ja võeti ära A. K. kuuluv kompressor Euroline Typ 200-25 numbriga 0072153690. 20.02.2012 teatas vanemkomissar Svetlana Jurkevitš A. K., et 20.07.2011 teostatud läbiotsimise käigus äravõetud kompressorit Euroline Typ 200-25 ei ole võimalik A. K. tagastada, kuna see on Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlast teadmata asjaoludel kaduma läinud. 31.07.2014 esitas A. K. Tallinna Halduskohtule kaebuse avalik-õiguslikus suhtes tekitatud otsese varalise kahju hüvitamiseks summas 284,41 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51623/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse määrusega kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Keywords

AI generated
police misconduct chief of police police report police permit service by bailiff closure of criminal inquiry
AI generated
1-09-3410/3
12.03.2009.a. Viru Maakohtu kohtunik Rakvere kohtumajas vaatas Tiit Kullerkupp läbi Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Enn Pustak’u taotlusel käskmenetluses kriminaalasja 139 lg 2 p 1 - 17 lg 6 alusel tingimisi vabadusekaotusega 4 kuud, katseajaga 1 aasta; 13.10.2000 Lääne- Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 ja § 202 alusel tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta, katseajaga 1 aasta; väärteokorras karistatud 7 korral, tõkendelukohast lahkumise keeld alates 06.11.2008.a.- süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi.
3-23-603/9
Tartu Halduskohtu menetluses on kaebaja MG kaebus Politseija Piirivalveameti 07.12.2022.a otsuse nr 4.2-1/13332-1 ja 14.02.2023.a vaideotsuse nr 4.2-1/13332-4 tühistamiseks.
4-12-2506/9
(neli) aresti. Tunnistada süüdi A.H liiklusseaduse § 227 lg 2 ja § 234 lg 1 järgi ning mõista KarS § 63 lg 3 alusel karistuseks 4 päeva aresti. Liiklusseaduse § 234 lg 2 alusel (neli) kohaldada lisakaristust ja võtta A.H-lt ära sõiduki juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel.
4-25-3246/4
Kohtuvälise menetleja 06.07.2025.a otsusega tunnistati XX süüdi LS § 227 lg 3 järgi, s.o lubatud sõidukiiruse ületamises 41 kuni 60 km/h ning temale määrati karistuseks rahatrahv 928 eurot.
4-25-3237/4
Kohtuvälise menetleja 06.07.2025.a otsusega tunnistati XX süüdi LS § 227 lg 2 järgi, s.o lubatud sõidukiiruse ületamises 21 kuni 40 km/h ning temale määrati karistuseks rahatrahv 288 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51623 Haldusasi

A. K. kaebus Politseija Piirivalveametilt varalise kahju hüvitamise nõudes.

Menetlustoiming

Menetlusosalised

Menetluse lõpetamine.

Kaebuse esitaja A. K., lepinguline esindaja advokaat Valeriy Gimaev, ning vastustaja Politseija Piirivalveamet, volitatud esindaja Aare Hõbe. RESOLUTSIOON 1.Lõpetada haldusasja nr 3-14-51623 menetlus. 2.Välja mõista vastustajalt Politseija Piirivalveametilt kaebaja poole kasuks viimase menetluskulud summas 87 eurot ja tasuda see K. A. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxx Nordea Bank AB Eesti filiaalis. 3.Sekretäril saata käesolev kohtumäärus kaebajale ning vastustajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

20.07.2011 teostati kriminaalasja nr 11230107746 raames läbiotsimine garaažiboksis asukohaga Kadaka tee 74a. Läbiotsimise käigus muuhulgas leiti ja võeti ära A. K. kuuluv kompressor Euroline Typ 200-25 numbriga 0072153690. 20.02.2012 teatas vanemkomissar Svetlana Jurkevitš A. K., et 20.07.2011 teostatud läbiotsimise käigus äravõetud kompressorit Euroline Typ 200-25 ei ole võimalik A. K. tagastada, kuna see on Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlast teadmata asjaoludel kaduma läinud. 31.07.2014 esitas A. K. Tallinna Halduskohtule kaebuse avalik-õiguslikus suhtes tekitatud otsese varalise kahju hüvitamiseks summas 284,41 eurot.

02.09.2014 võttis kohus kaebuse menetlusse ning andis vastustajale tähtaja kaebusele vastamiseks. 29.09.2014 esitas PPA Tallinna Halduskohtule teavituse kaebaja nõude rahuldamisest ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kohtule esitatud PPA 25.09.2014 otsuses nr 1.2-2/142971-2 otsustati hüvitada A. K. varaline kahju summas 284,41 eurot. 30.09.2014 kohtunõudega selgitas kohus kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus esitada oma seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise suhtes ja teatada, kas taotletakse menetluskulude hüvitamist. 03.10.2014 esitas kaebaja avalduse, milles nõustus menetluse lõpetamisega ning menetluskulude hüvitamise taotluse.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse määrusega kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Vastustaja on esitanud kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks põhjusel, et vastustaja on otsustanud kaebajale hüvitada kompressori Euroline Typ 200-25 kadumise tagajärjel tekkinud kahju summas 284,41 eurot. Kaebaja on avaldanud nõusolekut menetluse lõpetamiseks. Kohus on seisukohal, et seoses varalise kahju hüvitamisega vastustaja poolt summas 284,41 on kaebaja oma eesmärgi saavutanud ja kaebaja õigused on taastatud. Seega on kaebuse ese ära langenud ja esineb alus asja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 109 lg 2 kohaselt märgib esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS §

152 lg 1 p 4 alusel. Haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral on kaebaja menetluskulude HKMS § 108 lg 6 alusel vastustaja kanda jätmise eelduseks muuhulgas menetluskulude suurust, koosseisu ning kulude tegelikku kandmist tõendavate dokumentide õigeaegne esitamine kaebaja poolt. Kaebaja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ning kulude kandmist tõendavad dokumendid. Kaebaja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 87 eurot (õigusabikulud summas 72 eurot ja riigilõiv summas 15 eurot).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja poolt esitatud menetluskulud on põhjendatud riigilõivu summas 15 eurot ja õigusabikulude summas 72 eurot osas, s.o kokku 87 eurot. Kohus, tutvunud menetluskulude dokumentidega, asub seisukohale, et kaebaja poole kantud menetluskulude suurus summas 87 eurot on põhjendatud ning kaebaja esindaja poolt näidatud ajakulu on mõistlik. Seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista 87 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik